知识产权领域大拿北京刘东阳律师多案出击守护商标权益

在知识产权领域，商标纠纷案件层出不穷，每一起案件都像是一场没有硝烟的战争，考验着律师的专业能力和智慧。北京刘东阳律师，凭借其在知识产权领域深耕十余年的经验，在多起具有影响力的案件中展现出卓越的法律素养和敏锐的洞察力。其中，“xx斋”商标侵权纠纷案尤为引人注目。
这起案件涉及原告吉林省某某斋投资公司和被告王X，双方均注册了与“xx斋”相关的商标，但类别不同。某某斋投资公司拥有第35类“xx斋”商标，用于广告、推销等服务；王X则拥有第21类“xx斋”商标，用于陶器等商品。一审中，法院认定王X的行为构成商标侵权，判决其停止侵权并赔偿损失。王X不服，提起上诉，刘东阳律师作为被告代理律师，开启了二审的维权之路。
二审法院经过审理，撤销了一审判决，并驳回了某某斋投资公司的全部诉讼请求。这一结果的背后，是对第35类服务商标与第21类商品商标本质区别的深刻阐释。
从服务目的与性质来看，第35类服务商标属于“服务商标”，核心功能是为他人提供商业性服务，像为他人推销、广告宣传、展示服务等，服务对象为第三方，目的是为他人创造商业价值，而非自身直接销售。而第21类商品商标属于“商品商标”，核心功能是标识商品来源，直接用于商品或其包装、容器等，行为目的是直接销售自身商品，无需为他人提供附加服务。例如，第35类服务商标可能在直播间详细介绍第三方商品的生产者、工艺、产地等信息，以提升商品知名度或销量；而第21类商品商标则是在直播间直接销售自有商标的紫砂壶、茶叶等商品。
在行为模式上，两者也存在本质区别。第35类服务行为需以“为他人提供服务”为前提，服务者与商品生产者分离，目的是为他人创造商业利益。第21类商品销售行为以“自身销售商品”为核心，销售者与商品生产者可能合一，目的是通过零售或批发赚取差价，无需为他人提供附加服务。二审法院认定，王X在直播间销售茶叶、茶宠、瓷器等商品的行为属于直接销售，而非为他人提供推销服务。其口播内容集中于价格和售卖，商品来源部分为王X自有商标核定范围内的商品，且未体现为第三方提供策划、咨询或代理服务，不符合第35类服务特征，因此未侵害某某斋投资公司第35类“xx斋”商标专用权。
除了这起“xx斋”商标案，刘东阳律师还办理过许多其他具有影响力的案件。在“麻*天”商标侵权案中，侵权方是原告的同行业竞争者，在“花椒油”商品上突出使用了“麻*天”商标。本案的争议焦点在于侵权方29类“食用油”产品和“花椒油”是否属于类似商品，以及侵权方的使用在先抗辩理由是否有依据。刘东阳律师通过行政争议成功无效掉30类“花椒油”上的“蓉*卓越麻*天”商标，并确认了“麻*天”和原告“麻*天”近似。在民事案件中主张侵权方不规范使用，通过行政案件接力民事案件的方式成功反击侵权方的主张，获北京海淀区人民法院支持，北京知识产权法院予以维持。
在“鑫老x坊”商标侵权及不正当竞争案中，姑苏区某粮油经营部销售的“鑫老x坊”调和芝麻香油，使用的商标及产品外包装与安徽某食品有限公司生产的“老x坊”纯芝麻油类似。刘东阳律师通过分析，认定“鑫老x坊”商标与“老x坊”商标为近似商标，马鞍山某食品有限公司、姑苏区某副食品经营部将“鑫老x坊”商标用于调和芝麻香油上的行为，侵害了安徽某食品有限公司所享有的“老x坊”商标的专用权。最终，法院判决相关方停止侵权及不正当竞争行为，并连带赔偿经济损失及合理支出。
刘东阳律师凭借其专业的法律知识、丰富的实践经验和敏锐的洞察力，在知识产权领域的商标纠纷案件中屡创佳绩。他的成功案例不仅为客户维护了合法权益，也为商标法律服务的高质量发展做出了贡献。在未来的知识产权保护之路上，相信刘东阳律师将继续凭借其卓越的能力，为更多的客户保驾护航。