肖锴律师：遗嘱、外赠、妇女权益案彰显卓越实力

在法律的浩瀚海洋中，每一个案件都是一场充满挑战的航行，需要律师凭借专业知识和智慧去披荆斩棘。衡阳的肖锴律师，在其22年的执业生涯中，处理过各类复杂的案件，其中婚外赠与合同纠纷案例尤为引人注目。
原告以其配偶（赠与人）未经同意，擅自将夫妻共同财产赠与婚外第三人（我方当事人）为由，向法院提起诉讼，要求撤销赠与合同，并判令我方当事人返还赠与款项四十万元。我方当事人收到应诉通知后，深知此事的严重性，立即委托肖锴律师介入处理。
肖锴律师初步了解案情后，敏锐地发现原告主张的四十万元赠与金额与实际情况存在较大出入。经我方当事人回忆及初步梳理，其不仅未全额收取所谓“赠与款项”，反而存在向赠与人转账十一万元的记录，且赠与人曾向我方当事人借款六万元未偿还。此外，原告所主张的部分“赠与”款项，实际是双方共同消费的支出，并非单方赠与。基于这些事实，一场严谨周密的办案行动拉开了帷幕。
首先，肖锴律师对双方资金往来及消费记录进行了全面核查。考虑到资金往来的复杂性，他指导我方当事人提供完整的银行转账流水、微信及支付宝交易记录，并详细标注每笔款项的时间、金额及用途。通过对海量交易记录的逐一梳理，律师发现了关键线索。原告主张的四十万元“赠与款”中，有十一万元系我方当事人向赠与人的转账，该部分款项性质与赠与相反，应从原告主张的金额中扣除；赠与人曾向我方当事人出具六万元借条，明确该笔款项为借款，虽未约定还款期限，但属于合法债权债务关系，应与赠与款项区分处理；另有多笔款项为双方共同餐饮、旅游、购物等消费支出，如共同旅行的机票酒店费用、聚餐费用等，该部分款项并非赠与人对我方当事人的单方赠与，而是双方共同消费的分摊，不应计入返还范围。为固定证据，肖锴律师对上述转账记录、借条及共同消费凭证进行整理归档，并形成清晰的款项性质分类表，为后续抗辩提供了坚实的证据支撑。
接着，基于证据梳理结果，肖锴律师制定了“先扣减反向转账及借款，再剔除共同消费，最后针对剩余款项进行合法性抗辩”的分层策略。在法律适用方面，他明确指出，根据《民法典》规定，夫妻共同财产的处分需经双方同意，单方赠与行为可能被撤销，但前提是款项确实属于赠与性质且损害夫妻共同利益；我方当事人向赠与人的转账及赠与人的借款，与赠与行为分属不同法律关系，原告无权要求我方当事人在本案中返还，反而我方当事人可另案主张债权；共同消费支出因缺乏单方赠与的意思表示，不符合赠与合同的构成要件，不应被认定为赠与财产。同时，肖锴律师预判原告可能以“婚外关系存在过错”为由主张全额返还，提前准备了相关案例及法律条文，强调过错行为与财产返还金额应区分判断，不能因道德评价而忽视款项性质的客观事实。
庭审中，一场激烈的交锋不可避免。原告代理人坚持认为我方当事人与赠与人存在婚外关系，赠与人支付的四十万元均为单方赠与，损害了原告的夫妻共同财产权益，应全额返还。而肖锴律师则针对原告的主张逐一反驳。他提交我方当事人向赠与人转账十一万元的记录，指出该部分款项应从原告诉请金额中直接扣减；出示赠与人出具的六万元借条，主张该笔借款与赠与无关，原告无权主张返还，我方保留追讨权利。
在肖锴律师的精准抗辩下，最终大幅降低了我方当事人的返还金额。这一案件的成功，不仅为我方当事人避免了不当的财产损失，更彰显了肖锴律师在处理复杂法律事务时的专业能力和智慧。他通过全面细致的证据梳理、合理有效的抗辩策略以及庭审中的据理力争，为当事人赢得了应有的权益。在法律的道路上，肖锴律师就像一位坚定的守护者，用自己的专业知识和经验，为每一位当事人撑起了一片公平正义的天空。