庭审交锋难题咋破？看宋三香律师案例展现专业制胜之道

庭审或谈判中的交锋，如同一场没有硝烟的战争，考验着律师的专业素养、应变能力和判断力。今天，就让我们通过几个案例，领略北京市兰台（西安）律师事务所宋三香律师在交锋中的风采。
合作开发纠纷：精准定性扭转乾坤
陕西省西安市中级人民法院审理的一起合资合作开发房地产合同纠纷案件中，双方交锋异常激烈。陕西某某投资有限公司（A公司）与西安某某所（B研究所）签订合作协议，A公司支付1500万元履约保证金后，因B研究所提交的协议与约定不符，土地流拍。A公司起诉要求解除合同、退还保证金并赔偿损失，B研究所则反诉要求没收保证金并让A公司支付剩余500万元。
宋三香律师接受A公司委托后，从两大维度构建抗辩体系。首先，她精准定性合同性质，依据最高人民法院相关规定，指出双方名为合作开发，实为土地使用权转让，为厘清双方权利义务奠定了法律基础。其次，她论证双方均有过错，主张1500万元保证金不应全部没收，也不应全部返还。最终，法院采纳了宋三香律师的核心代理意见，认定双方协议为土地使用权转让，且双方均违约，B研究所应适当返还保证金，为A公司综合减损逾千万元。
不当得利之争：举证责任定胜负
西安市碑林区人民法院审理的不当得利纠纷案件中，西安某某土方工程有限责任公司（A公司）主张李某某受其委派收取管理费，要求李某某返还并支付利息，李某某则辩称所收款项系车主自愿支付的开运服务费。
宋三香律师接受李某某委托后，从不当得利核心构成要件入手构建抗辩体系。她首先否定“无法律根据”要件，指出李某某收取费用是基于与车主的合意，并非没有法律根据的获利。接着，她否定“公司委派”事实，强调A公司无法提供相关证据，且其收费标准前后不符。最后，她援引法律规定，主张原告应对“不当得利”构成要件承担举证责任，举证不能应承担败诉后果。法院采纳了宋三香律师的全部代理意见，驳回了A公司的全部诉讼请求，为李某某免除了36.2万元的返还责任。
继承纠纷：赡养协议保权益
西安市莲湖区人民法院审理的继承纠纷案件中，被继承人袁某某、王某某的三名子女就遗产分配产生争议。2013年，三子女签订《赡养协议》，约定由袁某负责王某某的生活开销，王某某的财产归袁某所有。王某某去世后，张某甲、张某乙起诉要求分割财产。
宋三香律师代理被告袁某应诉，从两大维度构建抗辩体系。她首先论证《赡养协议》合法有效，应作为遗产分配的核心依据，二原告单方撕毁协议违背诚信原则和公序良俗。然后，她全面举证赡养义务履行事实，证明袁某已全面履行协议约定的对价义务。通过这一系列的应对策略，宋三香律师为袁某的权益提供了有力保障。
在这些案例中，宋三香律师凭借扎实的专业知识、敏锐的判断力和出色的应变能力，在庭审和谈判的交锋中为客户争取到了最大的利益，展现了一名优秀律师的风采。