违规气焊引发千万火灾，律师助力受害者维权获巨额赔偿

一场大火，千万损失
委托人是一家物资经营企业，其名下的仓库出租给第三方公司，第三方又转租给多家商户用于货物仓储。2021年4月，委托人工作人员联系被告靳某拆除仓库门前雨棚，靳某联系被告武某共同进行气焊切割作业。然而，作业前靳某未审查武某的特种作业操作资质，且二人均未采取任何防火安全防范措施。作业过程中，武某气焊切割产生的高温残渣掉入库房，引燃内部堆放物品，一场重大火灾就此爆发。
这场火灾造成了极其严重的后果，委托人的5号库房严重损毁，多家租户的仓储货物全部烧毁。经专业评估，火灾直接损失近千万元。火灾发生后，委托人先行处理事故后续事宜，垫付了租户损失、库房残骸拆除清理费等多项费用。当委托人向靳某、武某主张侵权损害赔偿时，二被告却拒不承担责任，辩称其与委托人系无偿帮工关系，应由委托人自行承担损失。无奈之下，委托人委托律师团队提起侵权责任纠纷诉讼。
一审受挫，柳暗花明
案件的审理并非一帆风顺。一审时，案件被裁定驳回起诉。这对于委托人来说，无疑是沉重的打击。但委托人没有放弃，上诉后，沈阳市中级人民法院指定原审法院重新审理，案件终于进入了实体审理阶段。
律师出击，制定策略
律师团队接受委托后，针对案件争议焦点及被告的抗辩理由，结合案件事实与法律规定，制定了一系列核心代理思路。
否定虚假关系，锁定责任主体
二被告主张“无偿帮工”，试图逃避责任。律师通过梳理案件事实，举证证明委托人与靳某、武某之间系以拆卸的雨棚顶作为劳动报酬的承揽关系。双方不存在控制、支配和从属关系，符合承揽合同“完成工作成果、支付相应报酬”的核心特征，并非无偿帮工。这样一来，二被告作为承揽人，因操作不当引发火灾，就应作为直接侵权主体承担赔偿责任。
举证过错行为，追究主要责任
律师进一步举证证明，武某的特种作业操作资质早已失效，属于无资质违规操作，且作为实际施工人，因操作不当直接引发火灾，存在直接过错。靳某作为联系人和组织者，未审查武某的从业资质，未采取任何防火安全措施，对火灾的发生存在重大选任和管理过错。二被告的过错行为与火灾损害结果之间存在直接因果关系，应承担主要赔偿责任。
厘清过错程度，避免责任转嫁
对于案件中涉及的委托人轻微过错，律师客观予以认可，但明确指出委托人的过错仅为未严格审查资质、未现场全程监督，与二被告的直接违规操作、未采取防火措施相比，过错程度显著较轻，不应承担主要责任，更不应被转嫁全部赔偿责任。法院应按“过错与责任相适应”原则划分责任比例。
核定损失范围，确保诉求合理
律师结合评估报告、付款凭证、和解协议等证据，核定火灾造成的直接损失、库房拆除清理费等必要支出的真实性与合理性。明确委托人主张的各项损失均系二被告侵权行为造成的直接或必要损失，应得到法律支持。同时对非直接损失作出合理梳理，确保诉讼请求的合法性与证据充分性。
法院判决，正义伸张
本案经法院重新审理后，完全采纳了律师团队的核心代理意见，作出了公正的判决。
明确法律关系
认定委托人与二被告之间系承揽关系，否定二被告“无偿帮工”的抗辩理由，二被告作为侵权主体应承担相应赔偿责任。
划分责任比例
被告武某作为实际操作人承担40%赔偿责任，赔偿委托人损失4075921.39元；被告靳某作为组织者承担30%赔偿责任，赔偿委托人损失3056941.04元；委托人自行承担30%轻微过错责任。
支持合理诉求
支持委托人主张的库房直接损失、租户损失、库房残骸拆除清理费等核心损失；驳回公证费、评估费、围挡租赁费等非直接损失的诉讼请求。
确定费用承担
案件受理费94346元，由被告武某承担37738.4元，被告靳某承担28303.8元。
案例启示
通过这个案例，我们可以得到以下几点启示：
选任人员要谨慎
在选择合作伙伴或施工人员时，一定要严格审查其资质，确保其具备相应的专业能力和安全意识。就像本案中的靳某，未审查武某的特种作业操作资质，最终导致了严重的后果。
安全措施要到位
无论是进行何种作业，都必须采取必要的安全防范措施。在气焊切割作业中，防火措施是必不可少的。本案中，靳某和武某未采取任何防火安全防范措施，是火灾发生的重要原因之一。
及时维权要主动
当自身合法权益受到侵害时，要及时采取行动，通过法律途径维护自己的权益。在本案中，委托人虽然一审受挫，但通过上诉最终获得了公正的判决。
证据留存要重视
在维权过程中，证据是非常关键的。委托人要注意留存与案件相关的各种证据，如评估报告、付款凭证、和解协议等，以便在诉讼中能够有力地支持自己的主张。
总之，火灾无情，法律有情。当我们遭遇因他人违规行为引发的火灾损失时，要相信法律会为我们伸张正义。同时，我们也要提高安全意识，预防火灾的发生。