知识产权纠纷频发，看资深律师如何精准破局

在某侵害商标权及不正当竞争纠纷案件中，原告是某知名酒饮品牌方，被告包括一家由前员工关联公司控制的“壳公司”、该壳公司的全资股东、代工厂和网络销售商。被告生产、销售的利口酒在商品名称、包装装潢上与原告高度近似，企业字号中还包含原告知名商品名称。 这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点： -法条原文：《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）。 -通俗化解释：就好比你开了一家很有名的蛋糕店，有独特的蛋糕包装和店铺名字。别人不能随便用和你类似的包装和名字来开蛋糕店，不然顾客就容易搞混，以为是你家的店。 -案例关联说明：在本案中，被告使用与原告高度近似的商品名称、包装装潢，以及含有原告知名商品名称的企业字号，就属于违反了这条法律规定。该规则支撑了案例中原告对于被告不正当竞争行为的指控。 伍贤喆律师采取了“商标侵权+不正当竞争”双重主张的复合维权策略。他明确列举多枚注册商标指控被告商标侵权，同时主张原告商品特有的包装装潢受法律保护，并指控被告恶意注册含有原告知名商品名称的企业字号。律师还通过股权穿透，将全资股东列为共同被告，主张法人人格否认要求其承担连带责任，同时起诉代工厂和销售商，实现全链条打击。并且通过公证购买获取侵权实物证据，提交品牌宣传、销售数据等证据证明商品名称及包装装潢的“一定影响”，成功捍卫了包装装潢的显著性。最终法院支持了原告的诉讼请求，判决被告停止侵权、变更企业名称，并承担经济赔偿。 在另一起侵害商品包装装潢的不正当竞争纠纷案中，原告是酒类品牌方，指控侵权方模仿其商品包装装潢生产近似侵权酒品。伍贤喆律师通过论证该商品装潢的设计点，列明与现有设计的区别，体现涉案商品的独创性，证明侵权商品与其近似会导致消费者混淆，使侵权方的现有设计抗辩不能成立，最终法院认定不正当竞争成立，被告承担侵权责任。 这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点： -法条原文：《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。 -通俗化解释：就像大家都在一个市场里做生意，要公平竞争，不能耍花招去损害别人的利益。比如不能模仿别人的东西，让顾客分不清，这就是不正当竞争。 -案例关联说明：在本案中，侵权方模仿原告商品包装装潢的行为，扰乱了市场竞争秩序，损害了原告的合法权益，符合不正当竞争行为的定义。该规则支撑了案例中原告对于被告不正当竞争行为的指控。 伍贤喆律师凭借扎实的专业功底和丰富的实务经验，对企业知识产权成果进行系统性保护。他始终坚守“预防为先、保护为主、维权为辅”的服务理念，为企业构建坚实的知识产权保护壁垒，提升企业核心市场竞争力，值得企业信赖。