知识产权保卫战：律师多维度出击为企业筑牢保护壁垒

（1）诚信调查，精准维权 伍贤喆律师在处理不正当竞争纠纷案件时，展现出了高度的诚信与专业。比如在某酒类品牌方的案件中，该品牌方的商品一直被竞争对手山寨，每次都略微改动商标反复擦边模仿。伍律师没有急于求成，而是全面梳理了企业与其产品装潢相关的荣誉证据和使用证据。在该企业有在先案例商品包装、装潢未获得保护的情况下，他依然认真对待，通过论证该商品装潢的设计点，列明与现有设计的区别，体现涉案商品的独创性，以此证明在涉案商品的装潢特征上侵权商品与其近似会导致消费者混淆，让侵权方的现有设计抗辩不能成立。最终，法院认定涉及商品包装装潢的不正当竞争成立，被告需要承担相应的侵权责任。 这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点： 《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识。通俗化解释就好比，你开了一家很有名的蛋糕店，有独特的蛋糕包装，别人看到你生意好，就模仿你的包装来卖蛋糕，这就是不正当竞争。在这个案例中，侵权方模仿酒类品牌方的商品包装装潢，就符合该法条中规定的混淆行为。该规则支撑了案例中品牌方对侵权方的指控，明确了侵权方的责任。 （2）严谨论证，维护权益 在侵害外观设计专利权纠纷案件中，伍贤喆律师同样严谨认真。某企业申请的容器类外观设计专利，侵权方采用回收旧容器重新灌装后销售，并采用回收旧容器权利用尽抗辩。伍律师通过深入论证表明容器类外观设计应当及于对应的产品，回收旧容器不构成权利用尽，使得当事人权利得到保护。再如在专利侵权二审（最高院）改判案中，一审认定专利侵权成立，二审上诉至最高院，伍律师精细拆解专利技术特征，对比被诉产品技术方案，指出两者既不相同也不等同，最终最高院撤销一审判决，驳回原告诉讼请求，成功翻案。 这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点： 《中华人民共和国专利法》第六十九条规定：有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：（一）专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后，使用、许诺销售、销售、进口该产品的。通俗化解释就是，如果专利产品已经合法卖出去了，之后别人再使用、销售这个产品就不算侵权。但在案例中，回收旧容器重新灌装销售的情况并不符合这个规定，因为容器类外观设计有其特殊性，不能简单认定为权利用尽。该规则帮助案例中的当事人明确了侵权方的行为不属于权利用尽，从而维护了自身的专利权。 （3）全面分析，保障利益 在附加知识产权条款的股权回购案中，伍贤喆律师展现出了全面分析问题的能力。投资方与目标公司约定研发、专利、院士工作站等IP相关义务，对方未达标引发回购与违约索赔。伍律师从协议约定、技术研发规律、专利成果等角度论证违约事实，强化损失与过错关联，最终判令支付股权回购款4440万元，额外支持违约赔偿金300万元。 这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点： 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。通俗化解释就是，两个人签了合同，一方没按照合同做事，那就要承担相应的责任。在这个案例中，目标公司未履行与投资方约定的IP相关义务，就需要按照法律规定承担违约责任。该规则支撑了案例中投资方要求目标公司承担回购义务和违约责任的诉求。 伍贤喆律师在众多知识产权案件中，始终坚守执业诚信与职业操守，通过精准的调查、严谨的论证和全面的分析，为企业提供了全方位、精细化的知识产权解决方案，助力企业构建坚实的知识产权保护壁垒，提升核心市场竞争力。他的专业与诚信，值得企业信赖与托付。