律师诚信执业：以专业与操守守护当事人权益

（1）坚守诚信，为弱势群体维权 在行政强制拆除违法确认及赔偿案中，原告是万宁市某镇农场的特困户、低保对象，其唯一住房被镇政府强制拆除。镇政府以未取得乡村建设规划许可、占用基本农田为由，主张该房屋属违法建筑，有权拆除。面对这样的困境，朱梦璞律师精准锁定程序违法，通过质证指出镇政府未提供送达回执、强制执行决定书原件等关键证据，成功论证镇政府程序严重违法。同时，朱律师有效区分赔偿范围，将赔偿焦点集中于家具家电等屋内合法物品，避免在房屋主体合法性争议上纠缠。 这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”通俗来讲，就好比你要让别人做一件事，得先好好跟人家说清楚什么时候做、怎么做、要给多少钱等，还得让人家有说话的机会。在这个案例中，镇政府未经催告程序，径行作出强制执行决定，明显违反了这一规定。该规则支撑了案例中当事人关于镇政府程序违法的抗辩，为确认强拆行为违法提供了重要依据。 最终，法院判决确认镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，并判决镇政府向原告支付屋内家具家电损失赔偿款20000元。朱律师通过自己的专业能力和诚信执业，为弱势群体争取到了应有的权益，彰显了律师的职业操守。 （2）穿透迷雾，维护当事人合法权益 在商品房“双合同”退款纠纷中，开发商将房款拆分为买卖合同和软装合同两部分，试图规避监管。原告与开发商签订《商品房买卖合同（预售）》和《房屋软装合同》后，开发商逾期未交房，经协商解除合同，但拖延退款。朱梦璞律师穿透“双合同”形式，通过举证证明未售出房屋同样带有软装、原告购房时为全装交付标准等事实，结合两被告陈述矛盾之处，成功论证两被告实际存在合同关系，软装合同系买卖合同组成部分。 这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：《中华人民共和国民法典》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”这就好比两个人表面上做一件事，但心里想的是另一件事，这种表面的行为是无效的，要按照实际隐藏的行为来确定效力。在这个案例中，开发商拆分合同的行为就是一种虚假的意思表示，朱律师通过法律规定，成功论证了软装合同的真实性质，维护了当事人的合法权益。该规则支撑了案例中当事人关于合同关系的认定，为要求开发商共同退款提供了法律依据。 最终，法院判决开发商退还购房款及利息，开发商与软装公司共同退还装修款及利息。朱律师凭借扎实的专业知识和诚信的执业态度，帮助当事人解决了难题，体现了律师的职业担当。 （3）精准抗辩，保障当事人遗产权益 在法定继承纠纷案中，被继承人乙名下的房屋及土地被征收，补偿款拨付至甲账户。丁、戊的晚辈直系血亲共11人主张代位继承权，要求分割征收补偿款。甲主张房屋由其全额出资建设，且长期与乙共同生活、尽了主要扶养义务，应多分或不分遗产给原告。朱梦璞律师有效抗辩代位继承资格，针对原告外孙的主体资格提出质疑，虽法院最终认定其享有代位继承权，但延缓了诉讼进程并为后续份额分配争取空间。同时，朱律师重构房屋权属事实，将装修、搬迁等补偿项目纳入争议范围；充分举证扶养义务，为“多分遗产”奠定事实基础；精准援引法律依据，促使法院认定甲分得70%份额。 这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”这就好比一群人分蛋糕，一般情况下大家平均分，但如果有人生活困难或者对蛋糕的制作付出更多，就可以多分一些。在这个案例中，朱律师依据该规定，为甲争取到了70%的遗产份额，保障了当事人的合法权益。该规则支撑了案例中当事人关于遗产分配的主张，为甲多分遗产提供了法律支持。 律师的执业诚信与职业操守体现在每一个案件中，他们用专业知识和诚信态度，为当事人解决难题，维护公平正义。无论是为弱势群体维权，还是处理复杂的合同纠纷和继承案件，律师都始终坚守着法律的底线，践行着自己的职业使命。如果你在法律方面遇到问题，不妨寻求专业律师的帮助，让他们用专业和诚信为你保驾护航。