八旬丧子老人陷抚恤金困境，律师逆袭打赢双份权益保卫战

2010年10月11日，杨某的次子张某一在外派执行单位工作任务时不幸因公死亡，随后被某市人社局认定为工亡。杨某也被某县人社局核定为完全丧失劳动能力，符合供养人条件，并在2011年11月10日至2020年10月30日期间领取了供养亲属抚恤金。然而，命运并未就此放过这位可怜的老人。仅仅时隔五年，2016年1月1日，杨某的幼子张某二同样在执行单位工作任务中因公死亡，也被认定为工亡。两份带着血泪的供养人抚恤金，成为了老人在悲痛中唯一的慰藉。 然而，好景不长。2020年11月开始，发放张某一供养人抚恤金的某县人社局以杨某已享受其子张某二的供养人抚恤金为由，认为同一人不能同时享受两份供养人抚恤金，拒绝向杨某发放张某一的供养人抚恤金。这对于痛失两子、丧失劳动能力且毫无经济收入的老人来说，无疑是雪上加霜，原本拮据的生活变得更加艰难。老人四处奔走，向各级社保机关反映情况，但几个月的努力却毫无结果。无奈之下，老人杨某决定将某县人社局起诉至人民法院，希望能通过法律途径维护自己的合法权益。 云南滇晋律师事务所的代基辉律师在充分了解老人的情况和案件的来龙去脉后，接受了当事人的委托，踏上了帮助老人维权的漫长之路。代基辉律师深知这起案件的复杂性和重要性，他对相关法律条文和案件资料进行了认真研究。在一审中，代基辉律师据理力争，从张某一死亡被认定为工亡，杨某系张某一生前供养亲属，符合发放死亡抚恤金的条件，以及杨某不具有《因职工死亡职工供养亲属范围规定》的禁止情形等方面，结合《工伤保险条例》《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的相关法律规定和死亡抚恤金设立目的，论述了杨某应当享受其子张某一死亡抚恤金，并且应当同时享受另一子张某二死亡抚恤金，两者并行不悖的法律依据。 然而，一审法院却认定《因职工死亡职工供养亲属范围规定》中依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源的才能享受抚恤金，而杨某不能举证证明张某一系其唯一生活来源，且杨某每月能领取到另一子张某二的工亡抚恤金。最终，一审法院判决“某县人社局停发张某一死亡的抚恤金正确，并驳回了杨某的全部诉讼请求”。 面对一审的败诉和老人艰难的处境，代基辉律师没有丝毫退缩。他深知老人的权益必须得到维护，于是决定继续向某市中级人民法院提起上诉。在二审的准备过程中，代基辉律师顶住巨大的压力，四处奔波，为老人的案件到相关单位走访调查取证，查阅大量相关资料。他不放过任何一个细节，只为找到案件的突破口，帮助老人维护合法权益。 经过不懈的努力，代基辉律师终于找到了案件的关键突破口。在上诉中，他提出，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条，成年子女负有赡养老人的义务，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。结合生活日常经验可知，成年子女对老人的赡养义务不论是从法律还是道德层面都是人尽皆知的，并且该义务无需举证。更为关键的是，本案中杨某无《因工伤死亡职工供养亲属范围规定》停止领取抚恤金的禁止性条件，供养人抚恤金的性质是对工亡职工生前供养人物质上的帮助和精神上的抚慰，某人社局应该向杨某支付张某一的供养人抚恤金。 某市中级人民法院充分听取并采纳了代基辉律师的意见，二审迎来了胜诉的曙光。与一审判决结果截然不同，二审判决“撤销一审法院的行政判决书，并判决县人社局在判决生效之日内向杨某补发2020年11月1日至判决生效之日未足额发放的张某一的供养亲属抚恤金，并判决自生效后继续履行发放抚恤金的职责”。 这起案件的胜诉，不仅为八旬老人杨某挽回了被停发的抚恤金，更确立了工亡职工父母同时享有来自多名工亡子女的多份抚恤金的重要裁判规则，充分体现了对老年遗属权益的司法保护。代基辉律师在整个案件过程中，展现出了专业、严谨、尽责的态度。他凭借扎实的法律知识和丰富的办案经验，在一审受挫的情况下不放弃，通过深入研究法律条文、积极调查取证，最终找到案件的突破口，为老人赢得了胜利。 这起案件也给我们带来了深刻的启示。在面对复杂的法律问题时，专业的律师能够为当事人提供准确的法律分析和有效的解决方案。同时，法律不仅是冰冷的条文，更应该体现出对弱势群体的关怀和保护。代基辉律师用实际行动诠释了法律的温情与正义，让我们看到了法律在维护公民合法权益方面的重要作用。相信在代基辉律师这样专业律师的努力下，会有更多的人在遇到法律问题时能够得到公正的对待，让正义的阳光照亮每一个角落。