建设工程停工引超亿索赔，律师抗辩减少赔偿金额

这是一起建设工程施工合同纠纷。2013年，甲方（施工总承包单位）与乙方（工程发包人）就XX广场项目签订了《建设工程施工合同》及补充协议，甲方承建乙方开发的商业金融用房工程，暂定合同价款2.4亿余元，工期755天。工程于2013年4月30日开工后，却因乙方股东合作问题、重大设计变更、未明确施工界面、工程款支付不及时等多重原因多次停工。直到2017年5月26日，工程才经五方主体验收合格。然而，随后乙方进入破产清算程序，甲方因工程款支付、窝工损失、逾期利息等问题诉至法院，主张乙方支付工程款、各类损失及利息合计超1.1亿元，确认工程价款优先受偿权，并要求乙方承担鉴定费。 这起案件的核心争议焦点众多，每一个都关系到案件的走向和当事人的切身利益。 1.竣工时间迷雾：案涉工程竣工验收时间究竟是2017年5月26日还是2018年7月13日？这不仅涉及到付款条件是否成就，还影响到逾期付款利息的起算时间。 2.工程价款谜团：工程总价款如何确定，包括鉴定意见中确定性意见与选择性意见的采纳、水电费扣减金额等问题，都需要在法律和事实的框架下进行精准判断。 3.欠款及利息之争：乙方是否欠付工程款，逾期付款利息的计算标准与起算时间该如何确定，这是双方争论的关键问题之一。 4.停工窝工之困：甲方主张的停工、窝工损失是否成立，具体金额该如何计算，也是案件的重要争议点。 5.履约保证金纠葛：乙方是否存在逾期退还履约保证金的情形，相应损失赔偿该如何认定，同样不容忽视。 6.优先受偿权之问：甲方是否享有案涉工程价款优先受偿权，这关系到甲方债权的实现程度。 7.鉴定费分担之议：鉴定费的分担主体及比例该如何确定，也是双方需要解决的问题。 乙方代理律师从事实争议、证据瑕疵、法律适用等角度展开了全面抗辩，试图否定或减少乙方责任。 1.竣工时间与付款条件抗辩：律师主张2017年5月26日的验收记录仅为阶段性分部分项验收，非正式竣工验收，正式竣工日期应为2018年7月13日。同时辩称甲方未移交完整竣工资料、未完成施工现场清场交接，工程未完成竣工备案，付款至95%的条件尚未成就。此外，还提出工程存在质量问题，甲方应承担质量违约金，应在工程款中抵扣。 2.工程价款与已付款抗辩：对鉴定意见中的工程总价款确定性意见提出异议，认为费用类签证、土方及泥浆单价应下浮计算，选择性意见不应计入工程价款。提交付款凭证、水电费明细表等，主张已超额支付工程款，不存在逾期付款情形。辩称水电费应全额在工程款中抵扣，包括停工期间及售楼部产生的费用。 3.窝工损失否定与责任分担：主张甲方未在合同约定的28天内提出索赔意向通知，索赔已丧失时效。认为窝工损失鉴定缺乏实际支出凭证，塔吊、钢管租赁等费用仅有合同无付款记录，无法证明用于案涉工程及实际产生。辩称部分停工系不可抗力、周边居民闹事等非乙方原因导致，损失应由甲方自行承担。依据合同约定，主张设计变更导致的额外费用不应由乙方承担。 4.履约保证金与优先受偿权抗辩：主张甲方未按约定提交同等金额的银行保函，乙方有权行使同时履行抗辩权，不存在逾期退还履约保证金的情形，无需承担相应损失。辩称甲方主张优先受偿权已超过法定除斥期间，不应得到支持。 法院最终采纳了甲方律师的核心主张，部分支持了甲方的诉讼请求。确认乙方欠付甲方工程款24574022.14元，应支付甲方窝工损失9837161元，逾期支付工程进度款利息1150054.68元，甲方对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权（限于欠付工程款范围），乙方应承担鉴定费432000元，驳回甲方关于逾期退还履约保证金损失等其他诉讼请求。 乙方律师虽未完全否定甲方的诉求，但通过针对性抗辩有效减少了乙方的责任。其提出的索赔时效、部分停工非乙方原因、水电费抵扣等抗辩意见，被法院部分采纳，剔除了甲方主张的无依据窝工损失（如未实际支出的租赁费用、工资上浮部分）及履约保证金利息损失，降低了乙方的赔偿金额，同时明确了鉴定费的分担比例，体现了抗辩的实际价值。 这起案件充分展示了建设工程施工合同纠纷的复杂性，涉及多个争议焦点，需要律师具备扎实的专业知识、丰富的证据组织经验和精准的诉讼策略把握能力。在面对此类纠纷时，专业律师的介入至关重要。他们能够从事实和法律的角度出发，为当事人制定合理的抗辩策略，最大限度地维护当事人的合法权益。同时，这也提醒广大建设工程领域的从业者，在签订合同和履行合同过程中，要注意规范操作，保留好相关证据，以应对可能出现的法律纠纷。