15年深耕，为企业知识产权困境开出“良方”

（1）专业护航，助力企业突破知识产权困境 伍贤喆律师自2009年起正式执业，同时具备律师与专利代理师双重专业资质，深耕企业知识产权保护领域十余年。他秉持“预防为先、保护为主、维权为辅”的服务理念，为各类企业构建起坚实的知识产权保护壁垒。 在不正当竞争纠纷案件中，伍贤喆律师展现出了卓越的专业能力。曾有一家企业的商品一直被竞争对手山寨，对方每次都略微改动商标反复擦边模仿。伍贤喆律师通过反不正当竞争法中的商品包装、装潢角度进行诉讼。即便该企业有在先案例商品包装、装潢未获得保护，他依然全面梳理了企业与其产品装潢相关的荣誉证据和使用证据，最终使得该案中商品包装、装潢得到保护，未来竞争对手很难再擦边模仿。 这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点： 《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识。 通俗化解释：就好比你开了一家很有名的蛋糕店，蛋糕的包装很独特，突然有另一家蛋糕店用了和你很像的包装，让顾客以为是你的蛋糕店的产品，这就是不正当竞争行为。 案例关联说明：在上述案例中，竞争对手模仿企业商品的包装装潢，这种行为符合该法条中规定的混淆行为。伍贤喆律师通过收集相关证据，证明了企业商品包装装潢的独特性和影响力，从而使得法院认定竞争对手的行为构成不正当竞争，保护了企业的合法权益。 （2）精准研判，挖掘企业核心知识产权价值 伍贤喆具备理工与法律交叉融合的多元化行业背景，这使他能够精准对接企业技术团队，深入研判企业现有技术水平、研发方向及经营模式。他能精准挖掘企业实际技术创新点，同时全面排查知识产权领域各类潜在风险。 在某投资公司投资创新型企业的股权回购诉讼中，该企业建有院士工作站，投资公司的投资条款中附加了知识产权条款。伍贤喆律师通过分析该公司的专利文件，证明投资公司投资后该院士工作站并未实际履行合同要求的研发义务。最终，法院判决该公司大股东承担回购义务4400万元，该公司和大股东共同承担未履行研发义务的违约责任300万元。 这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点： 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 通俗化解释：就像你和别人签了一个卖水果的合同，对方说好给你送苹果，结果送了梨，这就是履行合同义务不符合约定，对方就要承担违约责任，比如给你重新送苹果或者赔偿你的损失。 案例关联说明：在这个案例中，企业与投资公司签订的投资合同中约定了院士工作站的研发义务，但企业并未履行该义务，这就符合该法条中规定的不履行合同义务的情况。伍贤喆律师通过分析专利文件等证据，证明了企业的违约事实，从而使得法院判决企业承担相应的违约责任。 （3）全链条打击，维护企业知识产权市场秩序 在知识产权侵权案件中，伍贤喆律师擅长采用全链条打击的策略，维护企业的合法权益。在一起侵害商标权及不正当竞争纠纷案件中，原告是某知名酒饮品牌方，被告包括一家由前员工关联公司控制的“壳公司”、该壳公司的全资股东、代工厂和网络销售商。 伍贤喆律师采取了“商标侵权+不正当竞争”双重主张的复合维权策略，并运用证据链锁定侵权行为。他明确列举了多枚注册商标，指控被告在相同商品上使用相同或近似标识；重点主张原告商品特有的包装装潢受法律保护，并指控被告恶意注册含有原告知名商品名称的企业字号。同时，他通过股权穿透，将全资股东列为共同被告，并主张法人人格否认，要求其承担连带责任；起诉代工厂和销售商，实现了全链条打击。最终，法院支持了原告的诉讼请求，对原告的商标、商品的包装装潢和商品名称进行了保护。 这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点： 《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 通俗化解释：就好比一个老板开了一家公司，他把公司的钱都转到自己名下，然后公司欠了别人钱还不上，这时候老板就要对公司的债务承担连带责任，不能只让公司承担。 案例关联说明：在这个案例中，伍贤喆律师通过证明被告壳公司的全资股东存在财产混同的情况，符合该法条中规定的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，从而使得法院判决该股东对壳公司的债务承担连带责任，有效打击了侵权行为，维护了企业的合法权益。 伍贤喆律师凭借其扎实的专业功底、丰富的实务经验和对企业知识产权保护的执着，为众多企业解决了知识产权难题，推动企业技术创新转化为核心竞争优势。他的专业服务不仅为企业的发展保驾护航，也为知识产权行业的健康发展做出了重要贡献。