建设工程合同四年未开工：定金能否返还引纠纷

2020年11月25日，黄某（原告）与上海某园林绿化工程有限公司（被告）签订了《庭院景观施工合同》，合同总价款为130万元。签订合同当日，原告向被告支付了现金13万元。本以为这是一个美好合作的开端，可没想到后续状况不断。由于房屋存在其他问题，尽管合同已经签订四年多，且原告支付了部分款项，但合同项下的工程却一直未开工，被告也未开始履行合同。
原告认为，合同履行基础发生了变化，房屋因土建施工而毁损，这种变化在合同签订时不能预见且无法避免，继续履行合同已不可能。于是，原告依据民法典第五百三十三条关于情势变更的规定，向法院提起诉讼，要求解除合同并返还已支付的款项。
被告在答辩中表示同意解除合同，但不同意退还定金。被告提出了三点主要理由：
其一，双方签订的合同是有效合同。合同未能履行的原因不在被告，而是原告方面出了问题，所以原告是违约方。
其二，原告已付的13万元属于定金，根据定金罚则，基于原告违约的情况，这笔定金应予以没收。
其三，合同签订后，被告应原告要求进行了设计、植物的移栽、假植以及拆除水沟盖板等工作，这些工作都需要成本，所以原告要求返还定金是没有依据的。
法院在审理过程中进行了细致的分析。原告依据情势变更的规定提出解除合同的请求，但法院认为原告所依据的事实与情势变更的构成要件明显不符。因此，原告主张的合同解除条件不成就。不过，鉴于被告同意解除合同，法院对原告关于解除合同的诉讼请求予以支持。
关于原告支付的13万元款项的性质，根据合同中关于工程预计造价130万元，签订合同后原告支付定金13万元的约定，结合原告实际支付13万元的事实，法院认定该款项为定金，而非原告主张的“合同款项”。由于双方之间的合同因归责于原告的原因而解除，按照民法典关于定金罚则的规定，原告无权请求被告返还该定金。所以，法院对原告要求被告返还合同款项的诉讼请求不予支持。
从这起案例中，我们可以总结出以下几点经验：
准确理解情势变更
在商业活动中，情势变更可能会影响合同的履行。但情势变更有严格的构成要件，不是所有合同履行出现问题都能适用。当事人在主张情势变更时，一定要有充分的证据证明该变化符合法律规定，否则可能得不到法院的支持。
明确定金性质与罚则
定金在合同中具有重要的作用，它不仅是一种担保方式，还涉及到违约时的责任承担。在签订合同时，双方一定要明确约定款项的性质是定金还是其他类型的款项。一旦违约，定金罚则将按照法律规定执行，违约方可能会面临定金被没收的后果。
保留相关证据
无论是在合同签订还是履行过程中，当事人都要注意保留相关的证据。比如本案中，被告应原告要求进行的设计、植物移栽等工作，都需要有相应的证据来证明其成本支出。这样在发生纠纷时，才能更好地维护自己的权益。
总之，建设工程施工合同纠纷涉及到众多法律问题，当事人在签订和履行合同过程中要谨慎对待，遇到问题及时咨询专业律师，以避免不必要的损失。希望这起案例能给大家在处理类似法律事务时提供一些参考和借鉴。