什么是防卫过当行为

华律网小编正当防卫过当的行为正当防卫过当应当负刑事责任，但对正在实施的行凶、杀人、抢劫、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不认为是

正当防卫过当的行为正当防卫过当应当负刑事责任，但对正在实施的行凶、杀人、抢劫、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不认为是正当防卫过当，不负刑事责任。为什么对正在实施的、严重危及人身安全的暴力犯罪行为造成不法侵害人伤亡的不认为是正当防卫过当？这是因为这类犯罪如不采取紧急的防卫措施，不法认识自己行为的法侵害就可能会在瞬间造...

一些人在生活中被小偷偷了钱包，他当下就发现了于是就将小偷抓起来，并且在这时候殴打了小偷，导致该小偷受了重伤。之后小偷就会认为失主的行为已经犯法，要求法律处罚该失主，法律也认定他防卫过当。华律网小编给你提供一些意见。

司法实践中防卫过当行为的认定和处理所谓防卫过当，是指防卫人对正在进行不法侵害的行为人实施防卫时明显超过必要限度，造成重大损害的行为。我国新刑法对防卫过当的规定与1979年的旧刑法相比，增加了“明显”和“重大”两词，从而取消了旧刑法要求防卫行

哪些行为属于防卫过当[案情]2005年4月17日上午，小明(化名，以下同)因移栽树与小美发生纠纷，经村委会及公安派出所调解，并约定时间妥善处理，双方不能再闹事。当天下午小美通过电话叫来小华等五、六人来到小明家，对小明进行责问、并殴打小明父子

你好，建议您不要还击，及时的躲开，然后报警处理。

你好，你描述的案情不全面，请将你的案情说清楚，便于帮你分析解答。例如这个案情发生的经过和相关的证据有哪些？

警方是否立案，是否有证据证明防卫过当

应当依据具体情形而定。如果防卫过当造成他人轻伤以上伤害的，那么依据刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。不过对于防卫过当的犯人，应当减轻或者免除处罚

根据刑法规定，防卫过当是应当负刑事责任的，防卫过当的前提是进行正当防卫，但防卫过当又不同于正当防卫. 第一，在客观上具有防卫过当的行为，并对不法侵害人造成了重大的损害。 第二，在主观上对其过当结果具有罪过，这是防卫过当应负刑事责任的根据。防卫过当的刑事责任主要是解决防卫过当的定罪和量刑问题，能不能定罪，就是通过是否具备了防卫过当犯罪构成的条件，因为它是刑事责任的唯一根据。根据犯罪构成的一般原理。 防卫过当的客体是不法侵害人的人身权利，即不法侵害人依法受刑法保护的生命权和健康权。在这里不法侵害人具有双重身份，即是防卫对象，又是犯罪对象，中国法律支持对不法侵害人的某些权益造成必要的损害的正当防卫行为。但是，同时不法侵害人还有他合法权益，而这部分合法权益是受法律保护的，防卫过当行为损害了不法侵害人除了刑法允许可以反击，可以损害的部分以外，依法受保护的不允许损害的部分权益。因此，防卫过当也就是对不法侵害人的一种犯罪，只不过其社会危害性较小。 防卫过当的客观方面是防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度，并且造成了重大损害。首先，防卫过当的防卫行为明显超过必要限度，要正确理解“明显”含义二字，应具体从以下两个方面考虑： 第一，防卫行为大大超过了制止不法侵害所必须的范畴，例如：防卫人采取击伤不法偷窃者就是以制止偷窃这种不法侵害为限度，但如果采取了杀死偷窃者这种情况就超越防卫目的和防卫尺度，就应属于“明显”范畴。 第二，防卫强度大大超出了性质一般的不法侵害的强度。这主要应从防卫人所采用的防卫手段的强度与不法侵害行为的性质等因素对比来判断。另外，防卫过当的防卫行为造成了重大损害结果，防卫结果是否构成“重大损害”，是区分防卫行为是否过当的主要因素，正当防卫与不法侵害是完全对立的，不造成不法侵害人一定的损害，是不足以制止不法侵害的，超过必要的限度，致人重伤死亡的，就是造成重大损害。 防卫过当的主体是具有刑事责任能力的单个公民。中国刑法第17条规定，已满16周岁的人犯罪应当负刑事责任。已满14周岁的不满16周岁的人犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡罪的，应当负刑事责任。这就是说，防卫过当所构成的犯罪中，有已满16周岁的和已满14周岁的犯罪主体，但防卫过当的主体一般是已满16周岁的人，因为已满14周岁不满16周岁的人由于认识能力的限制，一般不可能正确判断防卫过当这种犯罪行为的性质。 防卫过当的主观方面是防卫人对过当结果持放任或者疏忽大意、过于自信的态度。防卫过当是一种应负刑事责任的行为，因此，同其他犯罪一样，要求防卫人在主观上具有罪过。关于防卫过当的罪过形式，刑法理论界说法不一，主要有以下几种观点： （1）疏忽大意过失说，该观点认为，防卫过当的罪过形式只能是疏忽大意的过失。 （2）全面过失说，该观点认为，防卫过当的罪过形式可以是疏忽大意的过失，也可以是过于自信的过失，但不能是故意。 （3）过失与间接故意说，该观点认为，防卫过当的罪过形式包括疏忽大意的过失，过于自信的过失和间接故意，只有直接故意不能成为防卫过当的罪过形式。 （4）过失与故意说，该观点认为，防卫过当的罪过形式可以是任何种类的过失与故意。 （5）故意说，该观点认为，防卫过当都是故意犯罪，因为防卫过当是故意造成的损害。