防卫过当怎么量刑

众所周知，在我国正当防卫是不需要负刑事责任的。但在实际操作中，难免会出现行为人因为自身安全受到胁迫而防卫过当的情况，而且我国法律规定了防卫过当是需要在相应地范围内担责任的。那么，防卫过当应当如何量刑呢?下面，大家就跟着华律网小编一起来学习一

防卫过当致人死亡的，一般会构成过失致人死亡罪。可在量刑的标准上从轻、减轻处罚。过失致人死亡，一般处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。关于防卫过当致死怎么量刑的问题，下面由华律网小编为你详细解答。

在遭遇到他人的袭击的时候人们是有正当防卫的权利，但是正当防卫是有一定的期限，如果防卫过当的话也会遭到相应的惩罚，并不能够免除刑罚。那么，防卫过当的量刑标准是怎么样?华律网小编做了有关介绍，你可以看一看。

防卫本身是一种正常的对自己相关权益进行保护的正常行为，但并非所有的防卫行为都可以因此而进行免责，对于那些因为防卫时下手过重导致严重后果的，则属于防卫过当行为，往往也需要承担一定的法律责任。下面，跟着华律网小编一起看看吧。防卫过当致人死亡防卫

在遭遇到他人伤害自己的情况，很多人都会懂得去防卫，只是在防卫的时候有些人过火了，导致他人受到了伤害，甚至因为防卫过当而杀人了。因为防卫过当而杀人是需要承担相应的法律后果，受到一定的处罚。看看华律网小编收集的资料。

防卫过当造成的行为后果是什么？可能构成过失致人重伤

您好，正当防卫的情节很难认定，一般会判定打人者承担法律责任。如果伤情鉴定的结果在轻伤二级或以上，轻伤一人会被判处三年以下有期徒刑。故意伤害案件有多种从轻减轻量刑情节，这需要您与您的律师详细沟通，制定有效辩护策略。

你好，对方是什么目的对您造成的伤害呢？您现在年纪多大呢？案件进展到哪个阶段了呢？和对方是发生了什么冲突什么纠纷呢？有没有携带凶器呢？您目前描述的较为模糊。

应当依据具体情形而定。如果防卫过当造成他人轻伤以上伤害的，那么依据刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。不过对于防卫过当的犯人，应当减轻或者免除处罚

根据刑法规定，防卫过当是应当负刑事责任的，防卫过当的前提是进行正当防卫，但防卫过当又不同于正当防卫. 第一，在客观上具有防卫过当的行为，并对不法侵害人造成了重大的损害。 第二，在主观上对其过当结果具有罪过，这是防卫过当应负刑事责任的根据。防卫过当的刑事责任主要是解决防卫过当的定罪和量刑问题，能不能定罪，就是通过是否具备了防卫过当犯罪构成的条件，因为它是刑事责任的唯一根据。根据犯罪构成的一般原理。 防卫过当的客体是不法侵害人的人身权利，即不法侵害人依法受刑法保护的生命权和健康权。在这里不法侵害人具有双重身份，即是防卫对象，又是犯罪对象，中国法律支持对不法侵害人的某些权益造成必要的损害的正当防卫行为。但是，同时不法侵害人还有他合法权益，而这部分合法权益是受法律保护的，防卫过当行为损害了不法侵害人除了刑法允许可以反击，可以损害的部分以外，依法受保护的不允许损害的部分权益。因此，防卫过当也就是对不法侵害人的一种犯罪，只不过其社会危害性较小。 防卫过当的客观方面是防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度，并且造成了重大损害。首先，防卫过当的防卫行为明显超过必要限度，要正确理解“明显”含义二字，应具体从以下两个方面考虑： 第一，防卫行为大大超过了制止不法侵害所必须的范畴，例如：防卫人采取击伤不法偷窃者就是以制止偷窃这种不法侵害为限度，但如果采取了杀死偷窃者这种情况就超越防卫目的和防卫尺度，就应属于“明显”范畴。 第二，防卫强度大大超出了性质一般的不法侵害的强度。这主要应从防卫人所采用的防卫手段的强度与不法侵害行为的性质等因素对比来判断。另外，防卫过当的防卫行为造成了重大损害结果，防卫结果是否构成“重大损害”，是区分防卫行为是否过当的主要因素，正当防卫与不法侵害是完全对立的，不造成不法侵害人一定的损害，是不足以制止不法侵害的，超过必要的限度，致人重伤死亡的，就是造成重大损害。 防卫过当的主体是具有刑事责任能力的单个公民。中国刑法第17条规定，已满16周岁的人犯罪应当负刑事责任。已满14周岁的不满16周岁的人犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡罪的，应当负刑事责任。这就是说，防卫过当所构成的犯罪中，有已满16周岁的和已满14周岁的犯罪主体，但防卫过当的主体一般是已满16周岁的人，因为已满14周岁不满16周岁的人由于认识能力的限制，一般不可能正确判断防卫过当这种犯罪行为的性质。 防卫过当的主观方面是防卫人对过当结果持放任或者疏忽大意、过于自信的态度。防卫过当是一种应负刑事责任的行为，因此，同其他犯罪一样，要求防卫人在主观上具有罪过。关于防卫过当的罪过形式，刑法理论界说法不一，主要有以下几种观点： （1）疏忽大意过失说，该观点认为，防卫过当的罪过形式只能是疏忽大意的过失。 （2）全面过失说，该观点认为，防卫过当的罪过形式可以是疏忽大意的过失，也可以是过于自信的过失，但不能是故意。 （3）过失与间接故意说，该观点认为，防卫过当的罪过形式包括疏忽大意的过失，过于自信的过失和间接故意，只有直接故意不能成为防卫过当的罪过形式。 （4）过失与故意说，该观点认为，防卫过当的罪过形式可以是任何种类的过失与故意。 （5）故意说，该观点认为，防卫过当都是故意犯罪，因为防卫过当是故意造成的损害。