沈春慧律师助力母亲，打赢男方抢夺女童抚养权离婚官司

本案中，原告（男方）与被告（委托人，女方）经人介绍相识后结婚，育有一女（2023年4月出生，案发时不足3岁）。后来双方因性格不合，感情破裂。2025年10月6日，双方矛盾激化，男方在未告知女方的情况下，单方面将女儿从绍兴带至外地（普陀山方向），交给其父母照顾，导致孩子被迫中断幼儿园生活，与母亲分离。男方控制孩子后，率先提起离婚诉讼，要求获得女儿抚养权，试图通过“孩子现在跟我生活”的既成事实影响法官判断。女方同意离婚，但坚决要求婚生女由自己抚养，男方支付抚养费。 -核心争议焦点：男方能否凭借实际控制孩子以及自身经济条件较好等优势获得抚养权，女方如何在不利局面下争取到抚养权。 -对方抗辩主张及证据：男方主张自己经济条件较好且有父母协助抚养孩子，同时强调孩子目前跟自己生活，应维持现有的抚养状态。但男方未提供有效书面证据，仅以实际抚养孩子这一既成事实作为主要依据。 -律师拆解对方证据漏洞： -沈春慧律师依据《未成年人保护法》第二十四条，指出男方“抢夺、藏匿未成年子女”的行为是法律明令禁止的。这种行为破坏了孩子原本稳定的生活环境（绍兴的家、幼儿园），还将孩子置于危险境地（高速行车数小时、缺乏安全座椅），极其不负责任。强调“谁制造了不稳定，谁就不应该从这种不稳定中获利”，男方试图通过破坏原有生活秩序来争夺抚养权，法律不应纵容这种“恶意”。 -针对孩子正处于生理心理发展关键期，沈律师重点论述“母亲抚育的不可替代性”。指出女儿自出生起长期随母亲在绍兴生活，建立了深厚且稳定的亲子依恋。对于低龄幼儿而言，母亲的陪伴、情感支持和生活照料是父亲及祖父母无法替代的，强行将孩子交给男方，将严重损害孩子的心理健康。 -强调女方的职业优势——华东师范大学毕业、小学班主任老师。这一职业不仅具备专业的教育理论和实践经验，更重要的是拥有寒暑假、春秋假，能够保证充足的时间陪伴孩子成长，比男方单纯的“高收入”更符合幼儿现阶段的成长需求。 -一审结果：绍兴市越城区人民法院采纳了沈春慧律师的代理意见，依法作出判决。准予原告与被告离婚；婚生女洪某某由被告（委托人/女方）抚养教育；原告（男方）每月支付抚养费2500元，直至女儿独立生活时止；酌定原告每月第二周、第四周周日进行探视，保障了男方的探视权，同时也维护了女方的抚养主导权。 -二审情况：男方不服一审判决提起上诉。二审法院经审理认为，一审法院依据《未成年人保护法》及“最有利于未成年人原则”，对男方“抢夺、藏匿子女”行为的定性准确，对女方在抚养孩子方面的优势分析合理，采信证据和判决结果并无不当，遂驳回男方上诉，维持原判。 -证据收集：遭遇“抢孩子”情况，母亲要第一时间报警、申请禁令，留下男方“抢夺藏匿”的法律证据，这在法庭上可作为男方不利于孩子成长的有力证据。 -法律适用：对于2周岁以上、8周岁以下的孩子，抚养权判决核心标准是“最有利于未成年子女原则”。律师要围绕这一原则，从孩子的生活环境、情感需求等方面进行论证。 -庭审策略：在婚姻家事案件中，要避免情绪化，以专业的法律分析为主导，同时挖掘当事人的优势，为当事人制定合理的抚养方案。 沈春慧，浙江大容律师事务所专职律师。毕业于上海政法学院法学专业，具备扎实的理论功底和较高的法律素养。执业7年来办理了各类案件，在婚姻家庭、买卖合同、劳动纠纷、刑事辩护、债权债务等领域均有丰富经验。多次为犯罪嫌疑人、被告人争取到取保候审、适用缓刑、减轻处罚等结果；成功处理涉及“抢夺藏匿子女”的抚养权纠纷，为工作30余年的老员工争取到26万余元经济补偿金，追回酒水、烫钻等货款并追究一人公司股东连带责任等。始终坚持“以法律服务客户，用法律帮助客户”的执业理念，能精准捕捉并满足客户的法律需求，与客户流畅、高效沟通，切实解决客户的实际困难。