如何区分防卫过当和防卫不当

防卫不当与防卫过当，两者只差了一个字，很多人也会区分不了它们，就想要弄清楚关于防卫不当与防卫过当两者的区别，然后再看看自己遇到的情况是属于防卫不当还是防卫过当，毕竟它们的处罚是不一样。跟着华律网小编一起来议论下。

正当防卫必须是没有明显超过必要限度，防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。那正当防卫与防卫过当如何区分呢？以下是华律网小编为您整理的回答。

正当防卫想必大家都不陌生。大对数人对于正当防卫的理解还在于，当别人有危害自己的行为时，自己还以反击，这种行为就叫做正当防卫。其实，我国对于正当防卫的相关规定并不只是大家想的这么简单。正当防卫有着具体的解释。那么，怎样区分正当防卫与防卫过当？

我们知道，正当防卫与防卫过当都不以伤害他人或者利益为前提的，虽然两者之间有必然的差别，但是他们一开始的目的是一样的，都是为了抵御外来的伤害和其他利益伤害的。那么正当防卫与防卫过当的区分及各自的法律后果有哪些呢?下面就让华律网小编为大家仔细讲

在行使防卫行为时，经常会遇到防卫过当的行径，这个时候就有可能会造成故意伤害行为，那么这两者之间的区分点在哪儿呢？下面华律网小编将为您解答这个问题。防卫过当和故意伤害的区分【案情】2024年1月，阮某在未办理相关证件的情况下，私自建房，县规划

防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的情形。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。在鼓励公民更好地利用防卫权，保护合法权益，维护社会秩序方面，有其积极的意义。中国《刑法》第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

假想防卫构成过失致人死亡（重伤）罪

应当依据具体情形而定。如果防卫过当造成他人轻伤以上伤害的，那么依据刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。不过对于防卫过当的犯人，应当减轻或者免除处罚

根据刑法规定，防卫过当是应当负刑事责任的，防卫过当的前提是进行正当防卫，但防卫过当又不同于正当防卫. 第一，在客观上具有防卫过当的行为，并对不法侵害人造成了重大的损害。 第二，在主观上对其过当结果具有罪过，这是防卫过当应负刑事责任的根据。防卫过当的刑事责任主要是解决防卫过当的定罪和量刑问题，能不能定罪，就是通过是否具备了防卫过当犯罪构成的条件，因为它是刑事责任的唯一根据。根据犯罪构成的一般原理。 防卫过当的客体是不法侵害人的人身权利，即不法侵害人依法受刑法保护的生命权和健康权。在这里不法侵害人具有双重身份，即是防卫对象，又是犯罪对象，中国法律支持对不法侵害人的某些权益造成必要的损害的正当防卫行为。但是，同时不法侵害人还有他合法权益，而这部分合法权益是受法律保护的，防卫过当行为损害了不法侵害人除了刑法允许可以反击，可以损害的部分以外，依法受保护的不允许损害的部分权益。因此，防卫过当也就是对不法侵害人的一种犯罪，只不过其社会危害性较小。 防卫过当的客观方面是防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度，并且造成了重大损害。首先，防卫过当的防卫行为明显超过必要限度，要正确理解“明显”含义二字，应具体从以下两个方面考虑： 第一，防卫行为大大超过了制止不法侵害所必须的范畴，例如：防卫人采取击伤不法偷窃者就是以制止偷窃这种不法侵害为限度，但如果采取了杀死偷窃者这种情况就超越防卫目的和防卫尺度，就应属于“明显”范畴。 第二，防卫强度大大超出了性质一般的不法侵害的强度。这主要应从防卫人所采用的防卫手段的强度与不法侵害行为的性质等因素对比来判断。另外，防卫过当的防卫行为造成了重大损害结果，防卫结果是否构成“重大损害”，是区分防卫行为是否过当的主要因素，正当防卫与不法侵害是完全对立的，不造成不法侵害人一定的损害，是不足以制止不法侵害的，超过必要的限度，致人重伤死亡的，就是造成重大损害。 防卫过当的主体是具有刑事责任能力的单个公民。中国刑法第17条规定，已满16周岁的人犯罪应当负刑事责任。已满14周岁的不满16周岁的人犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡罪的，应当负刑事责任。这就是说，防卫过当所构成的犯罪中，有已满16周岁的和已满14周岁的犯罪主体，但防卫过当的主体一般是已满16周岁的人，因为已满14周岁不满16周岁的人由于认识能力的限制，一般不可能正确判断防卫过当这种犯罪行为的性质。 防卫过当的主观方面是防卫人对过当结果持放任或者疏忽大意、过于自信的态度。防卫过当是一种应负刑事责任的行为，因此，同其他犯罪一样，要求防卫人在主观上具有罪过。关于防卫过当的罪过形式，刑法理论界说法不一，主要有以下几种观点： （1）疏忽大意过失说，该观点认为，防卫过当的罪过形式只能是疏忽大意的过失。 （2）全面过失说，该观点认为，防卫过当的罪过形式可以是疏忽大意的过失，也可以是过于自信的过失，但不能是故意。 （3）过失与间接故意说，该观点认为，防卫过当的罪过形式包括疏忽大意的过失，过于自信的过失和间接故意，只有直接故意不能成为防卫过当的罪过形式。 （4）过失与故意说，该观点认为，防卫过当的罪过形式可以是任何种类的过失与故意。 （5）故意说，该观点认为，防卫过当都是故意犯罪，因为防卫过当是故意造成的损害。

防卫过当并不是罪名，是否被判刑要看防卫过当是构成故意犯罪还是过失犯罪。如果解答能帮到你请给予评价。