恋爱期间转账78.9万的婚约财产纠纷如何追回？

聋哑情侣的财产纠葛
本案中的原告和被告都是聋哑人，他们在恋爱期间，原告通过转账方式累计给被告转了约78.9万元，其中有很多单笔超过3000元的大额款项。后来因为被告在交往期间和别人恋爱还怀孕了，双方结婚的目的无法实现，原告就要求被告返还75万元及相应利息。
被告却有不同的说法，她称两人曾长期同居，原告还承诺“供养”她，多数转账都用于日常消费、房租等共同生活支出了，并不是以结婚为目的的赠与。而且，原告之前还以“民间借贷”为由起诉过部分款项，后来又撤诉了，被告认为这属于重复起诉，要求驳回原告的全部请求。
案件难点，步步惊心
案由变更与重复起诉风险
原告之前就双方之间的部分转账提起过民间借贷诉讼，另案调解结案后，又以民间借贷为由再次起诉然后撤诉。这次以“婚约财产纠纷”重新起诉，被告主张这违反了“一事不再理”原则，案件存在被驳回的程序风险。这就像一场程序上的“陷阱”，一不小心就可能让案件无法继续审理。
款项性质认定困难
原告说那些大额转账是以结婚为目的的附条件赠与，但被告说是日常共同消费或者无偿赠与。由于没有书面协议，只能依靠转账记录、聊天记录等间接证据来综合判断。这就好比在迷雾中寻找真相，证据的收集和分析变得尤为关键。
被告抗辩理由复杂多样
被告提出了长期同居、为原告流产手术、原告存在过错（离婚后仍与前妻共同生活）等情感与事实抗辩，试图不返还或减少返还金额。这些情感因素容易干扰法庭对财产性质的判断，给案件的审理增加了不少难度。
金额核算与重叠处理
部分转账已经在前述民间借贷案件中作为借款处理了，本案需要避免重复计算，同时还要扣除被告向原告的转账款项，计算过程十分繁琐。稍有不慎，就可能导致金额计算错误，影响最终的判决结果。
普通人维权的常见失误
在这类婚约财产纠纷中，很多人会像本案原告一样，存在一些常见的失误。比如，在转账时没有明确款项的性质，没有留下书面协议，导致后期很难证明款项是以结婚为目的的附条件赠与。还有就是在起诉时，没有准确选择合适的案由，像原告之前以“民间借贷”起诉，不仅增加了程序上的风险，还可能让案件陷入复杂的局面。另外，在证据收集方面，很多人没有系统地整理转账记录、聊天记录等证据，使得在法庭上无法有力地证明自己的主张。
核心法律知识：附条件赠与与婚约财产纠纷
在法律上，以结婚为目的的附条件赠与是有明确规定的。当结婚目的无法实现时，赠与的条件就不成立，受赠方应当返还赠与的财产。而婚约财产纠纷就是围绕这类以结婚为目的的财产赠与产生的纠纷。在处理这类纠纷时，关键是要准确判断款项的性质，以及是否存在附条件赠与的情况。
袁正伟律师的专业助力
程序层面：精准切换案由
袁正伟律师准确识别并切换至“婚约财产纠纷”案由，向法庭充分论证本案与另案民间借贷纠纷的诉讼标的、法律关系基础均不同，不构成重复起诉。这一举措成功化解了重复起诉风险，确保案件能够进入实质审理，为原告争取到了维权的机会。
证据层面：构建完整证据链
律师系统梳理了近五年间的上百笔转账记录、聊天沟通内容，有效区分了“一般赠与”与“附条件赠与”，构建了完整的证据链条。通过整理大额转账记录、沟通记录等证据，证明单笔3000元以上的转账明显超出日常消费合理范围，隐含对未来共同生活的期待，为法院认定款项性质提供了有力支持。
抗辩应对：聚焦法律要件
针对被告提出的同居、流产、原告过错等情感类抗辩，律师聚焦法律要件与证据规则，指出这些与款项返还无直接关联，避免法庭陷入情感考量而偏离财产性质判断。这使得法庭能够更加客观地审理案件，做出公正的判决。
结果导向：实现公平平衡
在原告主张75万元的情况下，最终获判30万元返还。考虑到部分款项确属日常消费及被告也有付出，这个结果实现了法律与公平的平衡，充分维护了当事人的财产权益。
普通人合法维权的实操方法
明确款项性质
在恋爱期间涉及大额转账时，一定要明确款项的性质，最好签订书面协议，注明是借款还是以结婚为目的的附条件赠与。这样在发生纠纷时，才能有明确的依据。
准确选择案由
在起诉前，要对案件的性质有准确的判断，选择合适的案由。如果不确定，可以咨询专业律师，避免因案由选择错误而增加维权的难度。
系统收集证据
要养成收集证据的习惯，保留好转账记录、聊天记录、合同等相关证据。在发生纠纷时，要系统地整理这些证据，构建完整的证据链条，以便在法庭上有力地证明自己的主张。