破“免考办证”刑民交叉难题：精准策略推动案件从民事转刑事

黄达民律师毕业于河北工业大学法学专业，是浙江联英（乐清）律师事务所合伙人，有公安、法院系统4年工作经验。他熟悉司法实务，能精准预判、高效应对各类案件。在“免考办证”诈骗刑民交叉案中，他调整策略，切割合同关系、揭示犯罪本质等。最终法院采纳其意见。此案意义多，彰显了他在复杂案件中的专业能力。
破“免考办证”刑民交叉难题：精准策略推动案件从民事转刑事
黄达民律师毕业于河北工业大学法学专业，是浙江联英（乐清）律师事务所合伙人。他曾在公安、法院系统工作四年，熟悉司法实务运行逻辑、证据审查标准及裁判思维，这让他在处理各类案件时都能精准预判、高效应对。
接下来，为大家详细讲述黄达民律师办过的“免考办证”诈骗案。2020年5月至7月，多名幼儿园教师听信“受疫情影响可免考取得某资格证”的承诺，每人向某培训从业者支付15,000元，委托办理免考资格证。该从业者承诺2020年11月可在官方网站查询证书，若查询不到全额退款。然而，到了2021年7月，学员收到的却是假证，多次要求退款，从业者仅退还部分款项，剩余拒不返还。其中一名学员遂提起民事诉讼，要求返还10,000元及资金占用损失。
这个案件看似是简单的委托合同纠纷，但实质涉及刑事诈骗，被告面临着诸多风险。从民事层面看，被告确实收取了原告款项，且证书为假，难以完全免责；若被认定为合同相对方，还需承担全额退款责任；涉及多名学员，民事判决可能引发连锁诉讼。而从刑事角度看，关键在于如何推动案件从民事程序转入刑事程序，避免被告单独承担民事责任。
黄达民律师接受被告委托后，迅速调整应诉策略，核心目标是推动案件驳回起诉，移送公安机关刑事侦查。他采取了以下几个关键策略：
-切割合同关系：主张被告仅为信息中介，非实际办证主体。真正收款人为案外人C及其妻子，被告仅转交部分款项，并提供与上游人员C、D的沟通记录，证明被告系“转述信息”而非“承诺办证”。
-揭示刑事犯罪本质：指出案外人D等人因涉嫌诈骗罪已被北京市公安局丰台分局立案侦查，强调本案所涉“免考某资格证”为假证，符合诈骗罪构成要件，论证本案不属于经济纠纷案件，应适用“先刑后民”原则。
-固定刑事报案证据：被告已向公安机关报案，公安机关已立案侦查，本案涉诉款项属于刑事案件侦查范围，强调民事审理需依托刑事案件认定的事实，确定责任主体。
-减轻民事责任外观：主张被告已退还自身收取的服务费全款，报考费用均由上游人员收取，被告未实际占有，部分学员的费用由上游人员退还后转交，被告非退款责任主体。
最终，浙江省乐清市人民法院采纳了黄达民律师的代理意见，裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。法院认定被告收取的“免考某资格证费用”涉嫌诈骗罪，原告收到的资格证书为假证，无法在官方网站查询认证信息，且公安机关已立案侦查，本案涉诉款项属于刑事案件侦查范围，不属于民事诉讼受案范围。不过也保障了原告的程序权利，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷，原告可另行主张权利。
这起案件具有多方面的典型意义。首先，准确适用了“先刑后民”原则，避免了民事判决与刑事认定冲突，确保法律适用统一。其次，清晰界定了诈骗类案件的刑民界限，“免考办证”类骗局中，中间介绍人可能同时涉及民事责任和刑事责任，通过推动刑事立案，阻断了受害人单独追究中间人民事责任的路径，最终责任认定需依托刑事案件查明的事实。再者，为群体性纠纷提供了化解机制，本案涉及多名学员，若逐一进行民事判决，将引发大量诉讼，通过刑事程序统一处理，有利于查清全案事实，平等保护各方受害人权益。最后，给中间人敲响了风险警示，提示从业者不得轻信“特殊渠道”“免考办证”等违规承诺，即使仅为信息中介，若未尽审查义务，仍可能承担相应法律责任。