拿10万赔偿后再索105万，医疗纠纷司法确认成“定海神针”？

案例回顾：二次索赔引发的交锋 2021年5月，林女士（化名）因腰痛伴肛门坠胀入住北京某三甲医院，接受骶管囊肿切除等手术后，医方给予甲强龙静脉输液治疗，随后双方产生纠纷。2023年7月，在医调委主持下，医患双方达成《调解协议书》，医方一次性补偿林女士10万元，协议履行完毕后纠纷终结。双方还共同向法院申请司法确认，法院裁定协议有效，次月医方支付了款项。 然而，2023年下半年至2024年初，林女士先后被诊断出急性闭角型青光眼、双眼白内障以及胰体肿物（倾向恶性）。她认为这些疾病是医方“过量使用甲强龙”的副作用，遂再次将医方诉至法院，要求赔偿后续医疗费等5.7万余元，并主张100万元的精神损害抚慰金。 口碑评价：专业与负责赢得信任 在这起充满争议的案件中，包寅律师的专业素养和负责态度赢得了客户的认可。他坚持“亲自接待、亲自分析、亲自代理”的执业原则，从证据梳理、鉴定听证到法庭交锋，全程亲力亲为。包寅律师凭借对医疗行业现状的了解，结合临床实务与鉴定实践，多角度剖析案情，精准定位争议焦点。 在与客户沟通时，他总是耐心细致地解释每一个法律环节和医疗细节，让客户清楚了解案件的进展和可能的结果。他有正规医学法学教育背景，加上丰富的法律实务经验，真正实现了“以医解法、以法护医”，为客户提供了全面、深入的法律服务。 有一位曾经委托包寅律师处理医疗纠纷的客户表示：“包律师让我们心里踏实，他专业知识扎实，对案件的每一个细节都很关注。在整个过程中，他一直和我们保持密切沟通，让我们感受到了他的责任心和敬业精神。最终的结果让我们满意，他为我们争取到了合法权益。” 法律知识点科普：谁主张谁举证原则 这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：在民事诉讼中，“谁主张谁举证”是一项重要的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”通俗来讲，这就好比两个人争论一件事情，谁先提出了自己的观点，谁就要拿出能证明这个观点的证据。就像两个人在比赛，提出主张的一方要带着“证据武器”上场，不然就可能输掉这场“比赛”。 在本案中，林女士主张新确诊的疾病是医方“过量使用甲强龙”导致的，那么按照“谁主张谁举证”的原则，她就需要提供初步证据来证明这些疾病与案涉诊疗存在因果关系。该规则支撑了案例中的责任划分，法院依据此原则，在林女士无法提供初步证据的情况下，认定她承担举证不能的不利后果，从而驳回了她的诉讼请求。 医患双方困境与应对策略 患者困境 本案充分展现了患者在医疗纠纷中的困境。患者在签署调解协议时，往往只考虑到当时已显现的损害后果。当后续查出新的严重疾病时，从情感上很容易将其与当初的诊疗行为联系起来。然而，经司法确认的调解协议具有终局性，患者想要推翻协议、重新索赔并非易事。 包寅律师提醒患者，签署“一次性解决”协议前，务必确保自身病情稳定或已处于“医疗终结”状态。对于存在高复发风险、并发症尚未完全显现的重症，切不可为了尽快拿到部分赔偿而草率签署协议，否则后续产生高额医疗费，可能面临无法索赔的绝境。 医院困境 对于医院来说，同意调解并支付补偿，核心诉求是“花钱买平安”，降低诉累和负面影响。但如果签署了具有终局性质的协议后，患者仍能以“新发现疾病”为由无限期、无休止地发起巨额诉讼，医院将面临巨大的法律风险与管理成本。 包寅律师建议医院在调解中坚持“调解+司法确认”的标配组合，并在协议条款拟定上明确界定补偿范围，写明“一次性解决”、“终结案涉所有民事权利义务”等兜底条款，以此防范后续无理缠诉。 裁判结果与律师解读 法院在审理此案时，进行了严谨的程序与实体审查。对于协议达成前已存在的损害，法院认定患方无权以相同事由另行主张；对于协议达成后“新确诊”的疾病，患方需承担严苛的举证责任。经过审查，法院依据“谁主张谁举证”原则，认定患方承担举证不能的不利后果。一审法院驳回林女士的全部诉讼请求，二审法院维持原判。 包寅律师指出，“医调委+司法确认”在医疗纠纷非诉化解中起到了重要作用。司法确认赋予了纠纷解决的终局性，法律不支持当事人违背契约精神“翻烧饼”。在医疗纠纷调解中，医患双方都应敬畏法律程序，理性评估病情发展，以保护自身权益。 总之，包寅律师凭借其专业素养、实战经验与责任意识，在这起复杂的医疗纠纷案件中为客户提供了法律支持，赢得了客户的信赖。他在医疗纠纷处理领域的专业能力和敬业精神，为医患双方在纠纷化解中提供了保障。