买卖合同纠纷“执行不能”？兰欢律师团队如何为当事人寻债权回收突破口

有这样一支团队，他们凭借深厚的专业知识和丰富的实践经验，为当事人的合法权益保驾护航。兰欢律师团队，来自江苏致邦律师事务所，团队核心兰欢是律所高级合伙人，拥有原检察官、员额法官等多重身份，现为仲裁员。他毕业于郑州轻工业大学法学专业，具备证券从业资格。兰欢律师在市、区两级法院、检察院工作达13年，是市级优秀法官、省级先进个人，办理各类案件逾1800件，尤其在公司法、强制执行、合同、建设工程等领域造诣深厚。在强制执行领域，他还总结出股东关联执行法、破产促进执行法、诉讼交叉执行法等独特执行方法。 “执行不能”常常让胜诉的当事人陷入困境。他们拿着生效的判决，却无法拿到应得的款项，满心期望化为泡影。下面通过一个真实案例，看看兰欢律师团队如何在看似绝境中为当事人找到债权回收的突破口。 本案是一起历时多年的买卖合同纠纷。申请执行人与被执行人公司因货款支付问题对簿公堂，南京市某区人民法院作出生效判决，判令被执行人支付货款22万余元及相应诉讼费用。但判决生效后，被执行人并未主动履行义务，申请执行人无奈向法院申请强制执行。执行过程中，法院全面查询发现，被执行人名下无银行存款、不动产和车辆登记，也未按通知履行债务，案件陷入了“执行不能”的僵局。 致邦兰欢律师团队介入后，经调查发现被执行人公司为有限责任公司（自然人独资），唯一股东为某自然人，持股比例100%。依据《公司法》相关规则，当一人公司股东不能证明公司财产独立于自身财产时，需对公司债务承担连带责任。律师团队据此向执行法院提出追加该自然人为被执行人的申请，并推动立案审查。 听证中，被申请人提出“身份冒用”抗辩。兰欢律师团队围绕该抗辩进行有力质证。指出被申请人未提供有效证据佐证冒用事实；即便存在冒用嫌疑，也不能否定其在公司登记机关公示的股东身份，工商登记对外部债权人具有公信力；且被申请人提交的证据未触及“财产是否独立”核心问题，未完成举证责任。 致邦兰欢律师团队请求法院依据职权书面通知被申请人限期提交个人财产独立于公司财产的证明材料。法院采纳建议，明确告知逾期将面临追加后果，为胜诉奠定基础。 在执行过程中，律师团队积极配合法院查询被执行人名下财产状况，确保“无财产可供执行”前提条件确凿，让法院确信追加股东的必要性。 《公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。这一规则旨在防止一人公司股东利用公司独立法人地位逃避债务，保护债权人利益。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条明确，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 致邦兰欢律师团队在本案中，首先精准把握法律依据，以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条为切入点，将法律适用与案件事实紧密结合。其次，积极推动法院程序，通过请求法院通知股东限期举证，将举证责任明确分配给股东。在庭审中，针对股东的抗辩进行有效质证，围绕核心问题展开辩论。最后，配合法院查询财产，确保程序前提成立。整个办案过程环环相扣，体现了律师团队扎实的法律功底和敏锐的程序意识。 维权要点： 1.深入调查公司性质和股东情况，准确判断是否适用一人公司法人人格否认规则。 2.积极搜集证据，证明公司财产与股东财产可能存在混同的情况。 3.善于运用法律规定，合理推动法院程序，将举证责任转移给股东。 4.在庭审中，围绕核心争议进行有效质证，注重证据的关联性和证明力。 风险提示： 1.股东可能提出各种抗辩理由，如“身份冒用”等，需提前做好应对准备，充分质证。 2.执行异议程序中，法院审查标准可能存在差异，需有效引导法院严格审查证据实质内容。 3.执行案件往往时间跨度长、程序复杂，要注意程序衔接和证据梳理，避免因程序问题导致申请被驳回。 通过本案，能看到致邦兰欢律师团队在面对“执行不能”难题时，凭借专业的法律知识和丰富的实践经验，为当事人成功找到了债权回收的途径。在复杂的法律事务中，选择专业、靠谱的律师团队至关重要。