老字号酱油商标遭同业冲击，这样抗辩保住了二十年品牌

南方小城一家经营近二十年的本土酿造厂，悬了两年多的心终于落地——其核心品牌商标在同业头部企业发起的无效宣告冲击下，完整保住了全部专用权。当初企业找到律师时，对方已提交近百份行业协会说明、网页报道材料，声称该品牌名是酱油行业通用工艺名称，要求废掉其使用多年的商标，企业核心品牌资产一度面临清零风险。 马兴洲律师是北京市京师律师事务所合伙人，同时兼任京师全国知识产权专委会、商事仲裁专委会副主任，长期深耕知识产权实务，参与过多起知名商标确权维权案件。他拥有北京大学法学本科、中国人民大学经济法在职研究生的教育背景，常年参与各级立法意见征集与参政议政工作，执业理念始终围绕厚德载物、德法共治、良法善用的核心准则。 接受委托后，他没有跟着对方的证据清单逐页反驳，而是先划定商标申请日这个核心时间分界点，将双方所有证据按时间线分类梳理，很快就发现对方提交的绝大多数材料都晚于商标申请注册日期，不少网页证据甚至未做公证存证，形式完全不符合要求。随后他针对性整理行业标准、酿造专业典籍、本地行业协会说明，搭配客户近二十年完整的产销、宣传、荣誉证据链，甚至挖掘出原告自身曾申请近似商标的自相矛盾记录，直接击穿对方“标识属于公共资源”的核心逻辑。 依据《中华人民共和国商标法》第十一条规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册，但前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标显著性相当于商品的“专属身份证”，通用名称就像“酱油”这类所有人都能用的品类名，本身无法让消费者区分商品来源，但如果某个原本和工艺相关的词汇，被某家企业长期独家使用，消费者看到该词汇就能直接对应到其产品，相当于给原本公用的词汇打上专属烙印，就符合商标注册的法定条件。这一规则既证明涉案标识并非行业通用名称，也印证了当事人长期独家使用已让标识具备区分商品来源的显著特征，为本案抗辩提供了核心支撑。 庭审过程中，马兴洲律师没有泛泛谈论商标注册合法性，而是针对对方提出的四大无效主张逐个对应证据回应：首先明确通用名称的认定必须以商标申请日前的全行业普遍认知为标准，对方没有任何符合时间要求的有效证据；再结合实际消费场景说明，品牌名作为独创标识根本不会误导公众对其他关联品类的工艺认知，不存在欺骗性描述；紧接着拿出当事人二十年持续经营的完整记录，说明完全不存在恶意抢占公共资源、扰乱商标注册秩序的行为；最后补充涉案词汇没有任何违背公序良俗的含义，不可能产生不良社会影响。 庭审期间他还同步提交了此前关联民事侵权案件的生效判决作为佐证，川内高院已经在先认定该品牌名不构成通用名称，对方此前起诉本土酿造厂侵权的诉求已被驳回，进一步强化了商标权利的稳定性，整个抗辩逻辑形成完整闭环，没有给对方留下任何模糊的争议空间。 依据《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。这一条款相当于商标领域的“纠错机制”，只有当初注册时确实存在造假、抢注公共资源这类违规行为，才能用这条规则废掉已注册的商标，就像办理房产证时如果没有造假、没有占用公共空间，其他人不能随便拿着这条规定要求注销房产证。该规则清晰划分了商标无效的适用边界，直接排除了对方主张当事人“恶意抢占公共资源”的不合理诉求，证明涉案商标的注册程序完全合法，不存在适用该条款宣告无效的情形。 判决作出当日，本土酿造厂负责人拿着判决书反复翻看，这场胜诉保住的不只是经营二十年的品牌，关联的民事侵权案件也同步落地，发起恶意诉讼的同业头部企业不仅要停止侵权，还要承担对应的经济赔偿。这场维权之后，当地不少同类型的地方传统食品企业都特意前来咨询，他们才明白，留存好每一份产销合同、销售票据、宣传记录，就是给自家经营多年的本土品牌筑牢最扎实的法律防护墙，无需再畏惧同业竞品随意发起的恶意无效冲击。