雷小强律师解析林地与合同纠纷常见误区及胜诉应对策略

你是否也遇到了这些问题？在法律纠纷中，由于对规则的不了解，陷入一些本可避免的困境。下面我们通过两个实际案例，来看看这些常见的法律风险。其实这两个案子反映出的几个问题，在日常生活中很常见。
在林地权属行政确权纠纷案中，很多当事人容易陷入第一个风险误区。这类问题通常表现为，当事人对自身权益的证据没有妥善保存和清晰梳理，在林地纠纷发生时，未能拿出有效的权属证据来支撑自己的主张。就像该案原告，没有充分重视1981年自留山使用证、村调委会界址协议、现场勘验图、调查笔录等重要证据。
可能产生的后果十分严重，依据法律规定和案件结果，若缺少有效证据，当事人的诉求将难以得到法院支持。就如本案中的原告，由于未能有效举证，最终法院认定镇政府确权、县政府复议事实清楚、证据充分、程序合法，判决驳回了原告的诉讼请求，还需承担案件受理费。
雷小强律师的正确做法是，对权属证据进行全面固定，收集提交多份重要证据，证明争议地在第三人权证范围内，从证据上为处理案件奠定基础。同时对行政程序的合规性进行论证，举证镇政府受理、勘界、调查、送达流程合法，复议程序符合法定要求，并且依据《森林法》《林木林地权属争议处理办法》，以林权证为依据、尊重历史与现实为核心进行抗辩，另外还明确了11户林地依次相邻、原被告林地不直接接壤，争议地位置与原告权证无关，补强了事实逻辑。
在景区公交委托运营合同纠纷案中，存在第二个常见风险点。这类问题通常表现为，合同当事人对合同性质认识不清，错误地将委托运营管理理解为经营权转让或挂靠。就像本案原告，以案涉协议违反公交经营权不得转包、需招标等强制性规定为由，诉请确认合同无效。
可能产生的后果是，若法院认定合同依然有效，那么当事人要求确认合同无效并返还款项的诉求将被驳回，还会承担相应的诉讼成本。本案中原告就是如此，最终法院认定案涉协议合法有效，驳回了原告的全部诉请，原告承担了案件受理费。
雷小强律师的正确做法是，首先对合同性质进行准确的定性，主张协议为委托运营管理，并非经营权转让或挂靠，不违反效力性强制性规定。接着进行效力抗辩，援引民法典及合同编解释，指出案涉规定属管理性强制规定，不必然导致合同无效。同时从合同履行方面进行抗辩，强调合同已实际履行多年，原告享受运营收益与补贴，期满后主张无效违背诚信原则。此外，还针对责任主体进行抗辩，指出旅投公司与景区公司为独立法人，无承担连带责任的依据。
还是景区公交委托运营合同纠纷案，存在第三个法律风险。这类问题通常表现为，合同当事人在合同已经实际履行且自身从中获得利益后，为了自身利益，违背诚信原则，主张合同无效。如本案原告在享受了多年运营收益与补贴后，却在合同期满后诉请确认合同无效。
可能产生的后果是，法院会基于当事人的不诚信行为以及合同实际履行的情况，倾向于维护合同的效力，从而驳回当事人的诉求。本案就是这样的结果，法院驳回了原告确认合同无效及返还款项的全部诉请。
雷小强律师的正确做法是，在办案过程中强调合同已实际履行多年，原告享受运营收益与补贴的事实，以此来证明原告期满后主张合同无效违背诚信原则，从诚信履行的角度进行有力的抗辩。
通过这两个案例我们可以看到，在遇到法律纠纷时，准确识别风险、正确处理问题至关重要。雷小强律师，是贵州泰贤律师事务所主任，具有丰富的办案经验，毕业于华中农业大学法学专业，擅长婚姻、民商事、劳动纠纷、刑事辩护等领域。他始终以认真的态度和专业的知识，维护当事人的合法权益。