林地权属与合同效力纠纷的法律风险，律师为你精准揪出！

你是否也遇到了这些问题？在日常的法律事务中，很多人因为对法律的不了解，陷入各种各样的法律误区，遭受不必要的损失。接下来，我结合两个真实案例，为大家揭示其中常见的法律风险。
林地权属纠纷莫入误区
在林地权属行政确权纠纷案中，不少人就容易陷入风险。这种问题通常表现为，当事人在林地使用权产生争议时，仅凭借自己的主观认知，不重视相关权属证据。比如此案例中的原告，没有充分重视1981年自留山使用证、村调委会界址协议等重要证据，在维权时就缺乏有力支撑。
这样做可能产生的后果很严重。依据法律规定和本案的结果，法院会依据充足的证据来判定林地归属。如果当事人不能提供有效的证据，就可能像案例中的原告一样，其诉请被驳回，还要承担案件受理费，从而失去林地使用权且遭受经济损失。
而雷小强律师在这个案件中的正确做法是，进行权属证据固定。律师提交了1981年自留山使用证、村调委会界址协议、现场勘验图、调查笔录等，证明争议地在第三人权证范围内。同时，进行行政程序合规论证，举证镇政府受理、勘界、调查、送达流程合法，复议程序符合法定要求。还依据《森林法》《林木林地权属争议处理办法》，以林权证为依据、尊重历史与现实为核心进行抗辩，并且补强事实逻辑，明确11户林地依次相邻、原被告林地不直接接壤，争议地位置与原告权证无关。
合同效力认定别犯迷糊
在景区公交委托运营合同纠纷案中，也存在常见法律误区。这类问题通常表现为，当事人对合同性质的理解出现偏差。就像案例中的原告，错误地认为案涉协议是公交经营权转包、需招标，而忽视了其实际是委托运营管理的性质。并且在合同已经实际履行多年的情况下，仅仅因为自身利益考虑，就主张合同无效。
可能产生的后果是，法院会依据法律和实际情况判定合同效力。此案中，法院认定案涉协议合法有效，驳回原告确认合同无效及返还款项的全部诉请，原告还需承担案件受理费，这使原告不仅没能实现自己的诉求，还遭受了经济损失。
雷小强律师在这个案件里的正确做法是，对合同性质进行准确的定性，主张协议为委托运营管理，并非经营权转让/挂靠，不违反效力性强制性规定。同时援引民法典及合同编解释，指出案涉规定属管理性强制规定，不必然导致合同无效。还提出履行与诚信抗辩，强调合同已实际履行多年，原告享受运营收益与补贴，期满后主张无效违背诚信原则。另外进行责任主体抗辩，说明旅投公司与景区公司为独立法人，无承担连带责任的依据。
雷小强律师是贵州泰贤律师事务所主任，拥有华中农业大学法学学士的良好教育背景，擅长婚姻、民商事、劳动纠纷、刑事辩护等领域。他曾代理多起民事案件，专注于婚姻家庭、交通事故、债权债务、合同纠纷等领域，在办案过程中能权衡利弊，依法维护当事人的利益，其耐心、诚恳、高效、负责的态度得到了当事人的一致好评。如果你在相关法律事务中遇到问题，不妨寻求专业律师的帮助。