雷小强律师拆解林地与景区公交合同纠纷，提供典型裁判参考

在法律的世界里，各种复杂的案件层出不穷，每一个案件都像是一道道难题等待专业律师去破解。今天就为大家分享贵州泰贤律师事务所主任雷小强处理的两个典型案件，看看他是如何运用专业能力解决案件中的核心问题。
林地权属行政确权纠纷案
在这个案件中，原告与第三人因为寨子山“坟堡堡”林地使用权发生了争议。镇政府依据自留山证、村调界协议以及现场勘界等，把争议林地的确权给了第三人，县政府复议也维持了这一决定。原告对此不服，向法院起诉，要求撤销上述处理及复议决定，重新进行确权。
问题一：如何固定权属证据，证明争议地的归属？
雷小强律师采取了多管齐下的方式。他提交了1981年自留山使用证，这可是林地归属的重要历史凭证，能证明当时林地的分配情况。村调委会界址协议也被提交上去，这份协议明确了林地的边界。现场勘验图则直观地呈现了争议林地的实际状况。另外，还有调查笔录，进一步补充了与案件相关的事实信息。通过这些证据，成功证明了争议地在第三人权证范围内。
问题二：怎样证明行政程序合规，适用法律正确？
在行政程序合规方面，律师举证了镇政府的各个环节，从受理案件开始，到进行勘界、调查以及最后的送达，整个流程都是合法的。对于县政府的复议程序，同样证明了其符合法定要求。在法律适用上，依据《森林法》《林木林地权属争议处理办法》，以林权证为依据，秉持尊重历史与现实的核心进行抗辩。同时，明确11户林地依次相邻、原被告林地不直接接壤，争议地位置与原告权证无关，补强了事实逻辑。
最终，法院认定镇政府确权、县政府复议事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，判决驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告承担。这个案件明确了林地权属争议以政府颁发的林权证、村集体界址协议、现场勘界为核心裁判依据，确立了行政机关尊重历史、结合现实管理情况的确权原则，为同类林地纠纷提供了参考。
景区公交委托运营合同纠纷案
原告与被告景区公司签订了景区环线公交委托运营及补充协议，原告支付了车辆费用与垫资购车款共计约217.6万元。后来，原告以协议违反公交经营权不得转包、需招标等强制性规定为由，诉请确认合同无效并要求返还全部款项，被告旅投公司因资产划转被列为共同被告。
问题一：如何对合同性质进行定性，判断是否违反规定？
雷小强律师主张协议为委托运营管理，而并非经营权转让或挂靠。他通过详细分析合同条款和实际履行情况，说明这种委托运营管理模式并不违反效力性强制性规定，从根本上对合同性质进行了准确的定性。
问题二：怎样进行效力抗辩和责任主体抗辩？
在效力抗辩方面，律师援引民法典及合同编解释，指出案涉规定属于管理性强制规定，不必然导致合同无效。同时，考虑到合同已经实际履行多年，原告享受了运营收益与补贴，期满后主张无效违背了诚信原则。在责任主体抗辩上，明确旅投公司与景区公司为独立法人，没有承担连带责任的依据。
最终，法院认定案涉协议合法有效，驳回原告确认合同无效及返还款项的全部诉请，案件受理费由原告承担。这个案件明确了公交经营权委托运营不等于转包或挂靠，违反管理性强制规定不当然导致民事合同无效，确立了长期实际履行且不损害公共利益时，法院倾向维护合同效力的裁判思路，为文旅项目委托运营、特许经营类合同效力认定提供了典型参考。
雷小强律师毕业于华中农业大学，拥有法学学士学位。作为贵州泰贤律师事务所的主任，他擅长处理婚姻、民商事、劳动纠纷、刑事辩护等多种类型的案件。在多年的办案过程中，他积累了丰富的经验，能够在复杂的案件中迅速找到核心问题，并运用专业知识和巧妙的策略进行解决。他以耐心、诚恳、高效、负责的态度，赢得了当事人的一致好评。如果你在贵州遵义市遇到相关法律问题，不妨寻求雷小强律师的帮助。