李伟铎律师破两起民间借贷案疑难，助委托人全额追回损失

生活中，民间借贷纠纷屡见不鲜，这些纠纷往往错综复杂，充满了各种不确定性。广东邦燊律师事务所执行主任李伟铎律师就曾成功处理两起疑难的民间借贷纠纷案件。两起案件极具挑战性，一案需对公司在借条上加盖公章的行为性质作出认定，另一案则是“名为投资、实为借贷”的纷争，还涉及股东连带责任的判定。李伟铎律师代理了这两起案件的一审全流程，凭借精准的专业判断和巧妙的办案思路，最终助力委托人全额追回欠款及各项损失，成果显著。
案件基础信息
案件类型为民间借贷纠纷，办理方式是诉讼代理，业务专业方向聚焦借款纠纷，承办律师正是李伟铎。
案情详解
公司盖章连带责任认定案
2024年4月至5月，自然人被告因资金周转，分两次向原告借款10万和12万，并出具借条，借条上均加盖了当地一家公司的公章。借款到期后未偿还，原告催讨无果便起诉，要求借款人与盖章公司共同偿还本金、利息，并承担律师费。案件的核心争议焦点集中在：公司盖章行为的法律性质、利息约定是否真实、律师费由谁承担以及款项是否足额交付。
庭审中，借款自然人辩称款项未用于公司经营，公司仅单纯盖章无需担责。李伟铎律师积极收集转账记录、沟通材料等证据。对于盖章行为，他依据商事外观主义原则指出，公司在借条上盖章且未作免责说明，结合交易习惯应认定为债务加入。同时，通过多组佐证材料印证利息约定真实。在款项交付方面，他提交银行、支付宝转账凭证，证实借款已实际交付。
名为投资实为借贷案
原告与某公司签订项目合作投资协议，出资15万，每月获固定收益，期满收回出资款。款项转入时任法定代表人及唯一股东个人账户，期限届满公司未返还本金和支付收益。期间公司股权变更，原告起诉要求确认是民间借贷关系，公司偿还本金、利息及承担律师费，前后两任股东承担连带清偿责任。核心争议焦点为：合同性质的界定、前后两任股东是否需对公司债务承担连带清偿责任、利息标准的调整。
庭审中，被告主张是投资合作关系，股东也均称无需承担个人责任。李伟铎律师围绕焦点进行论证，指出协议约定固定收益、原告不参与经营和不承担风险，应认定为民间借贷关系。依据公司法规定，一人有限责任公司股东不能证明财产独立需对公司债务担责，而两名股东均未完成举证。对于利息标准，他按照民间借贷法定利率上限进行调整。
案件结论
案件一
法院全面采纳李伟铎律师的代理意见，认定公司盖章行为构成债务加入，判决借款自然人与公司共同向原告偿还全部借款本金及约定利息，判令违约方承担原告实际支出的律师费，帮助委托人全额追回欠款及损失。
案件二
法院完全采纳代理意见，判决确认双方为民间借贷法律关系，公司偿还原告15万元本金及依法调整后的利息，支持原告主张的律师费，公司前后两任唯一股东对案涉全部债务承担连带清偿责任。
律师办案工作亮点
李伟铎律师拥有精准的法律分析能力，在案件一中，准确依据商事外观主义原则认定公司盖章为债务加入行为；在案件二中，穿透“投资合作”协议表象，依据合同条款和法律特征认定为民间借贷关系。同时，他善于进行充分的证据挖掘，通过收集转账记录、沟通材料等多组证据，在案件一中证实借款交付、利息约定和公司责任，在案件二中支持民间借贷关系和股东连带责任的认定。并且能合理设计抗辩策略，结合法律规则和合同约定，在两案中分别对各方争议焦点设计有效抗辩策略，如在利息主张和律师费承担方面。
案件价值与意义
在当事人权益保护方面，李伟铎律师凭借专业能力和严谨态度，为当事人挽回了经济损失，维护了当事人的合法权益，让当事人在法律纠纷中获得公正的结果。从个案法律实践来看，这两起案件为类似民间借贷纠纷的处理提供了具体的法律适用和证据运用范例，对司法实践有一定的参考价值。对于同类案件实务也有启示作用，提醒市场主体，企业不能随意在债权凭证上加盖公章，可能会被认定为债务加入；不能仅凭合同名称判定法律关系；一人公司股东要证明财产独立，否则可能对公司过往债务承担连带责任。
李伟铎律师毕业于广东外语外贸大学，获得学士学位，拥有近12年律师服务工作经验，是深圳市律师协会会员。他擅长借款纠纷和刑事辩护领域，带领的团队办案数量已达800＋。他秉持“以智帮人、以理服人、以法护人、以诚待人”的人生理念和“专业、专注、专心”的工作态度，致力于为委托人争取最大化的合法权益。