两起盗窃案信息有限，律师善用证据精准辩护助当事人大幅减刑获缓刑

有这样两起盗窃案，当事人都面临着严重的刑罚。在杨某特大盗窃案中，杨某是铁厂铲车司机，被指控伙同他人以次充好盗窃焦炭，涉案金额达二十余万元，公诉机关认为他参与全部17次盗窃，给出四年六个月有期徒刑的量刑建议。而在Z某盗窃案中，Z某与工友多次盗窃厂内电缆，公安机关侦查终结移送审查起诉，检察院曾以事实不清、证据不足退回补充侦查，检察官拟作出有期徒刑2-3年的量刑建议。
杨鹏律师接手杨某案时，掌握的信息有：同案犯的指认、现场的指认笔录、被盗货物的价值鉴定；杨某作为铲车司机，按雇主指示进行“搅拌”和“装车”，收取300元/车的正常市场劳务费；被盗的“好焦炭”去向不明，查获的“烂焦炭”数量与指控数量严重不符；主犯王某被“另案处理”；杨某案发后主动投案，如实供述，积极退缴全部违法所得4800元。接手Z某案时，了解到案件管辖法院的立案标准、量刑标准，以及经检索该区检察院、法院近三年类案文书，此类案件多被提起公诉且量刑建议多为实刑；据以认定盗窃数额的核心证据《价格认定意见》，该意见认定涉案某1号电缆线每米价值699.16元；补充侦查报告书显示案涉盗窃赃物已灭失，被告人对电缆品牌、型号不确定，废品站也无法确定，被盗公司单方面提供的样品无法证明涉案电缆具体情况；补充侦查中的辨认程序存在严重违法。法律依据方面，有《刑事诉讼法》关于证据确实、充分的标准，以及《公安机关办理刑事案件程序规定》中关于辨认程序的规定。
基于这些信息，在杨某案中，杨鹏律师制定了“无罪辩护与量刑辩护相结合”的双重策略。在法庭上指出公诉机关指控的盗窃数量缺乏客观证据支撑，各被告人供述前后矛盾且无现场称重笔录佐证，被盗财物价格认定缺乏依据；强调杨某主观故意无法认定，其行为是正常履职；即便认定有罪，杨某系从犯，具有自首、退赃等法定从宽情节。庭审中，面对公诉人的质询，律师逻辑严密地指出指控存在的合理怀疑，区分“劳务报酬”与“犯罪分赃”。
在Z某案中，杨鹏律师在案件即将移送审查起诉阶段，经与嫌疑人Z沟通后，按既定策略实施辩护。通过与检察官口头沟通了解情况，详细查阅卷宗发现《价格认定意见》及相关辨认笔录存在严重问题。撰写书面辩护意见并与检察官当面沟通，指出案涉赃物灭失、样品无法证明电缆具体情况以及辨认程序违法等问题，建议检察机关对被告人Z作出缓刑的量刑建议。
经过努力，杨某案法院最终采纳了辩护人的主要观点，认定杨某构成盗窃罪，但采纳了关于其系从犯、具有自首情节、积极退缴违法所得的辩护意见，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，减刑幅度显著。Z某案中，辩护律师成功打掉核心瑕疵证据，检察院量刑建议有了积极变化，法院最终判处被告人Z拘役四个月，宣告缓刑六个月。
杨鹏律师执业8年，是刑事辩护与法律风险防控专家，现任北京市炜衡（延安）律师事务所专职律师、刑事部部长。他深耕警界十载，洞悉司法全流程，擅长从司法实务视角拆解案件，能够精准识别控方证据体系中的薄弱环节，为当事人制定更具针对性的辩护策略，值得有刑事法律需求的您信赖。