款项返还争议｜梳理资金往来厘清还款事实

一、案情基本回顾 本案是一起标的额达1500万元的借款合同纠纷，涉及“借新还旧”、还款性质认定及高额违约金的法律适用问题。小贷公司向借款人发放1500万元贷款，借款人以其名下房产提供抵押担保。案件审理中，借款人提出“已超额还款”抗辩，声称已向小贷公司指定账户汇款数千万元以抵消债务。这使得小贷公司面临借款人虚假抗辩可能导致债权无法实现的困境。双方的争议焦点在于：一是本案1500万本金是否已归还；二是高额利息与律师费的法律适用问题。 二、承办主体简介 傅书剑律师，法学学士，高级企业合规师，现任安徽明泉律师事务所专职律师。他专注于重大民事争议解决、企业破产重整与清算、企业合规风控、行政复议及诉讼、强制执行与执行异议等法律服务领域。执业以来，先后担任多家政府单位及国有、民营（上市）企业的常年法律顾问，还参与多起房地产企业破产案件的处理工作。在长期执业过程中，傅书剑律师形成了注重商事风险防控、强调证据审查精度、关注法律关系实质的办案风格，秉持“专业、审慎、务实”的执业理念，致力于为委托人提供可操作性的法律解决方案。 三、案件核心难点深度分析 证明本金未还事实困难 借款人出示大量汇款凭证声称已超额还款，如何在这些纷繁复杂的汇款记录中，证明本案1500万本金未还，是案件的一大难点。借款双方自2013年以来长达数年有借贷往来，资金往来频繁，要区分不同款项对应的具体借贷合同，需要进行细致的梳理和分析。 高额利息与律师费的法律适用存争议 《借款合同》虽约定了违约责任，但借款人提出“律师费过高”的抗辩，对于高额利息与律师费的法律适用，双方存在分歧，需要律师依据相关法律和合同条款进行有力的论证和举证。 四、本案承办核心亮点 精准梳理证据，厘清债务关系 傅书剑律师展示了双方自2013年以来的全套合同档案，指出借款人汇款中数千万元实则是归还2015-2018年旧贷的利息或本金，与本案2018年10月的“新贷”合同并非同一法律关系。针对借款人“已还款2000万元本金”的主张，结合催款短信记录，通过逻辑推演证明该款项并非归还本案新贷本金。 构建完整证据链，击破虚假抗辩 面对借款人出示的3169.5万元汇款凭证，傅书剑律师利用借款人认可的催款短信内容，证明还款发生后双方确认本案借款本金未减少，直接击溃了借款人“超额还款”的虚假陈述。 据理力争实现债权费用 傅书剑律师依据《借款合同》约定，主张借款人承担小贷公司为实现债权支付的律师费、保全费及保函费。针对“律师费过高”的抗辩，提交委托代理合同、支付凭证及发票，证明费用的真实性与合理性。 五、案件最终判决结果 经过法院审理，法院全面采纳了傅书剑律师的代理意见，作出如下判决：判令被告立即偿还借款本金1500万元及相应利息；判令被告承担原告因本案产生的律师代理费15万元及保全担保费10800元；确认原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；驳回被告关于“已归还2000万元本金”的抗辩，以及调减律师费及利息过高的请求。 六、案件普法总结与律师寄语 保留合同和交易记录 在借贷关系中，无论是借款合同还是资金往来记录，都要妥善保存，以便在发生纠纷时能够清晰证明双方的权利义务和资金流向。 明确还款性质 还款时要明确款项是用于归还本金还是利息，以及对应的具体借款合同，避免在后续产生争议时无法说清还款性质。 重视合同条款 在签订借款合同时，要仔细阅读合同中的违约责任等条款，明确实现债权的费用承担问题，为自身合法权益提供保障。 利用合法证据维权 当遇到对方虚假抗辩时，要善于收集和利用合法有效的证据，如短信记录、催款函等，通过合法途径维护自己的权益。 本文为个案案例分析，仅作法律科普参考，不构成任何法律意见与诉讼承诺，不同案件事实、证据、情节存在差异，个案结果不可类推，具体纠纷建议咨询专业执业律师处理。