考核制度未经民主公示，直接辞退构成违法

第一部分：律师个人介绍 李鹏律师系陕西通济律师事务所合伙人，持有高级劳动关系管理师、高级人力资源法务师资质，获“延安市2023年度十佳青年律师”荣誉，深耕劳动法律领域多年，专注劳动关系管理、企业劳动合规建设及劳动争议、工伤赔偿类案件办理，长期以专业能力为劳动者与企业筑牢劳动法律防护屏障。执业以来，他始终以“专业深耕、精准服务”为核心准则，凭借对劳动法律法规的熟稔掌握、对用工实操的深度理解，形成了“精准研判案情、聚焦程序瑕疵、细化论证思路”的办案风格，既能够敏锐捕捉劳动者维权的核心要点，也可精准排查企业用工的合规风险。其服务兼具专业深度与实操性，既可为个人当事人制定个性化维权方案，亦能为企业搭建体系化合规用工框架，多年来获当事人与客户的广泛认可。 第二部分：律师办案案例 1.案件背景 某高校因少数教职工被认定为考核不合格，拟作出辞退处理，但执行辞退程序时存在明显合规瑕疵，劳动者与校方就解除劳动关系的合法性产生争议。校方主张依据考核结果辞退劳动者，核心诉求为维护单位用工管理自主权；劳动者则认为校方辞退程序违法，核心诉求为维护自身合法劳动权益。案件初始争议焦点集中于三项：一是校方考核制度的民主程序公示是否合法有效；二是考核不合格后是否履行了培训或调岗的前置程序；三是单方解除劳动合同是否提前通知工会。该案的难点在于，校方虽主张考核条件符合岗位实际需求，但未能提供制度制定与执行的合规依据，劳动者对辞退程序的异议直接指向制度合法性与程序正当性，案件审理过程中需结合劳动法规的强制性规定予以认定。 2.办案过程 李鹏律师接手案件后，首先对校方提交的考核文件进行逐一梳理，明确该考核制度涉及劳动定额管理范畴，属于直接关系劳动者切身利益的规章制度范畴。随后，他依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四条规定，针对考核制度的制定程序展开深度研判，指出该制度未经过职工代表大会或全体职工讨论，也未与工会协商确定，不符合法定生效要件，不能作为解除劳动合同的合法依据。 针对校方单方解除劳动合同的另一核心程序瑕疵，李鹏律师重点核查了两项关键内容：一是校方是否按照《劳动合同法》第四十三条规定，就辞退事宜提前通知工会，经核查校方确未履行该程序；二是考核不合格后是否履行培训或调岗前置程序，结合用人单位提交的证据，未能证明已为劳动者提供培训或调整岗位。基于上述分析，律师形成完整的代理意见，聚焦制度合法性与程序正当性两个核心突破点，在庭审中逐一论证校方解除行为的违法性。 3.案件结果 裁判机构经审理后，采纳了李鹏律师的代理意见，认定校方因考核制度制定程序违法，单方解除劳动合同未履行通知工会、培训或调岗的法定程序，最终判决校方向劳动者支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金。该结果切实维护了劳动者的合法权益，为同类劳动争议案件中劳动者维权确立了程序正当性的参考标准。 4.案例总结 本案的核心价值在于明确了劳动用工程序合规的强制性要求：用人单位自主用工权利的行使，必须以符合法定程序为前提。即使考核条件与岗位实际匹配，若未履行民主公示程序、单方解除未通知工会、未对考核不合格者进行培训或调岗，均构成违法解除。李鹏律师的办案经验表明，劳动争议案件中，程序合法性往往是突破案件的关键，其对劳动法规的精准解读与对用工实操的深度理解，能够帮助当事人在复杂案件中抓住核心争议，实现合法权益的有效维护。对于企业而言，该案也警示其需完善用工制度制定与执行的全流程合规，避免因程序瑕疵引发不必要的法律风险。