“假离婚”纠纷三焦点待解，律师助力双方复婚破僵局

武汉一位文娱名人家庭遭遇了一场纠纷危机，而这场危机最终迎来圆满解决，背后离不开法律的助力。
陈某与吴某在20XX年携手步入婚姻殿堂。婚后，吴某的事业逐渐有了起色。为避免婚姻对事业发展产生不利影响，20XX年，二人办理了“假离婚”手续。然而，此后吴某却慢慢不再履行子女抚养义务，这使得双方矛盾分歧日益严重。陈某陷入了困境，不仅要面对子女抚养问题，还牵扯到复杂的财产分割。焦急又无助的她，找到了湖北美宜家律师事务所，委托该所的刘琬琳律师处理这起家庭纠纷案件。
从法律层面看，两人办理了正式离婚手续，婚姻登记机关的记录显示双方婚姻关系已解除。按照《中华人民共和国民法典》第一千零七十八条规定，婚姻登记机关查明双方自愿离婚，且对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致，便会予以登记并发放离婚证。如此一来，很难直接认定此次离婚是“假离婚”，这对陈某主张后续权利十分不利。
在子女抚养问题上，吴某不履行义务，且双方就子女抚养责任划分和费用承担无法达成一致。根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条，离婚后孩子由一方直接抚养，另一方应负担部分或全部抚养费。但由于缺乏明确协议，陈某在争取合理抚养费用、保障子女权益方面困难重重。
财产分割也存在难题。夫妻双方“假离婚”时未明确分割共同财产，后续还可能存在同居期间财产混同情况。要判断哪些是离婚时未处理的夫妻共同财产，哪些是同居共同财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》，需要准确证据和清晰法律界定，这让案件变得更加复杂。
面对这些难题，刘琬琳律师展开了深入研究分析。依据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条，行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为无效。刘琬琳律师收集双方聊天记录、证人证言等证据，证明办理离婚是因吴某事业发展考虑，并非真实离婚意愿，双方主观有“假离婚”意思表示，该离婚行为在法律上应为无效民事法律行为。此认定为解决财产和抚养问题奠定了基础，因为婚姻关系存续时，双方对财产和子女抚养的处理应遵循婚姻法律规定。
在子女抚养方面，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条，父母与子女的关系不因离婚消除。刘琬琳律师深入分析双方经济状况和子女实际生活需求，调取双方收入证明、子女教育费用清单等证据，证明吴某有能力承担合理抚养费用。结合当地实际生活水平和司法实践标准，为子女争取到公平合理的抚养权益，保障子女生活和教育不受影响。
对于财产分割，刘琬琳律师按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》，通过详细调查分析双方财产来源、购买时间、资金流向等，准确区分了离婚时未处理的夫妻共同财产和同居共同财产。对于夫妻共同财产依法公平分割，对于同居期间财产根据双方出资和贡献合理分配。通过有效的证据收集和严谨的法律论证，为陈某争取到应有的财产权益。
为了破局，刘琬琳律师团队精心整理上述辩点相关材料，收集大量类似类案判例。他们多次与吴某及其代理律师面对面沟通，从法理和情理双重角度释法明理。刘琬琳律师向对方详细说明案件法律依据和事实情况，表明陈某的合理诉求，也充分考虑吴某的立场和担忧，提出可行解决方案。在与法官沟通时，她积极提交详细辩护意见，得到了法官认可。最终，在各方共同努力下，财产争议和抚养问题得以解决，双方顺利复婚。
这起案件具有重要示范价值和社会意义。现实生活中，“假离婚”现象时有发生，此类案件涉及法律、道德和家庭等多个层面问题。本案的成功处理为类似案件提供了有益借鉴，明确了“假离婚”情况下当事人的权利和义务，维护了法律尊严和公正，也体现了法律在解决家庭纠纷中的重要作用，有助于引导人们通过合法、合理方式解决家庭矛盾，促进社会和谐稳定。