酒后殴打未成年人看似定罪，律师辩护助当事人获检察院不起诉决定

2023年12月2日22时，在茂南区某路口，吴某某酒后在人行道上对路过的两名未成年人竖中指进行侮辱挑衅。双方理论后，吴某某徒手对两名未成年人实施了拳脚殴打。冲突发生后，吴某某电话邀约周某某到场帮忙，周某某到场后对被害人进行挑衅、辱骂恐吓，又联系苏某某前来支援。苏某某从酒席取了两把菜刀放在电动车内，与李某某一同抵达现场，李某某持刀指向被害人辱骂，苏某某夺刀藏于身后，但二人全程未动手伤人，在被害人家长劝说后迅速离开现场。 经法医伤情鉴定，两名被害人均未构成轻微伤，无身体损伤后果。而且案发时间为夜间22点，路口行人稀少，冲突持续时间极短，未造成公共场所秩序严重混乱。案发后，吴某某主动拨打报警电话，留在现场等候民警抓捕，归案后自始至终稳定、如实供述全部案件事实。然而，2023年12月3日，公安机关还是以涉嫌寻衅滋事罪将其刑事拘留，次月办理了取保候审。案件移送检察院审查起诉后，大众都认为这起案件吴某某大概率会被起诉判刑，看似已成定局。 但就在这时，广东法申律师事务所的黄亮律师介入了案件。黄亮律师有着丰富的刑事辩护经验，他在众多案件中凭借专业能力为当事人争取到了良好的结果，这次也不例外。 本案未达寻衅滋事罪刑事立案标准，仅属行政违法 根据《刑法》293条及寻衅滋事司法解释，随意殴打他人需达到情节恶劣才构成犯罪。法定情形包含致一人轻伤/二人轻微伤、持凶器殴打、造成公共场所秩序严重混乱等。简单来说，就是要符合这些特定的情形，随意殴打他人的行为才会被认定为犯罪。 结合本案情况，两名被害人均无轻微伤，未造成人身损害后果；吴某某仅徒手殴打，全程未携带、使用任何凶器；案发深夜路人极少，冲突持续时间短，虽同案人持刀到场，但未实施伤人行为便离开，没有引发围观、秩序失控等严重后果；当事人系酒后临时情绪失控，无长期逞强耍横、多次滋事前科。因此，当事人行为仅属于《治安管理处罚法》规制的一般殴打、寻衅行为，未达到刑事犯罪的“情节恶劣”标准，无需追究刑事责任。 即便认定构罪，多重从宽情节叠加，符合酌定不起诉法定条件 1.自首可免除处罚：依据《刑法》第六十七条，自首且犯罪较轻的，可以免除刑事处罚。在本案中，案发后当事人主动报警，原地等候民警处理，归案后全程如实供述，符合自动投案+如实供述自首认定标准。 2.主观恶性极小：本案系饮酒后情绪失控引发，无预谋、无长期报复、欺压他人的主观故意。当事人酒醒后立刻悔过，主动向未成年人赔礼道歉，主观可谴责性低。 3.社会危害性极低：两名被害人无任何伤情，无精神失常、财物损毁、公共秩序混乱等损害结果，未产生恶劣社会影响。 4.初犯偶犯：调取违法犯罪记录查询结果，当事人此前无刑事、行政处罚记录，邻里、亲友均证实其日常遵纪守法，本次属于偶然酒后冲动。 5.配合司法机关：看守所羁押期间严格遵守监规，取保候审阶段随传随到，积极配合侦查、审查起诉全部流程，悔罪行为持续稳定。 6.全额赔偿取得谅解：当事人家属主动赔付经济赔偿，两名被害人出具谅解书，明确请求司法机关从轻、免除对吴某某的追责。 7.自愿认罪认罚：从侦查到审查起诉阶段，当事人对全部事实无异议，自愿签署认罪认罚具结书，节约司法资源，符合少捕慎诉慎押刑事政策。 最终，茂名市茂南区人民检察院采纳了黄亮律师的辩护观点，认定吴某某实施了寻衅滋事相关行为，但犯罪情节轻微，具有自首、认罪认罚、赔偿谅解、初犯等多重从宽情节，作出了不起诉决定。与同案可能被起诉判刑的情况相比，吴某某不构成刑事犯罪记录，无案底，不影响政审、工作、征信，这个结果来之不易。 本案的核心启示 1.明确入罪标准：很多人以为街头打架、邀约他人到场就一定会被定罪判刑，但实际上寻衅滋事罪有“情节恶劣”的硬性标准。专业律师能第一时间核对伤情鉴定、现场监控等，判断是否达到刑事追责标准，为当事人争取有利结果。 2.把握黄金窗口期：审查起诉阶段是争取不起诉的重要时期，在案件还没移交法院前，检察院有不起诉决定权。此时委托律师，可以完整阅卷、固定从轻证据、协调被害人谅解、提交专业辩护意见，能有效避免开庭、留案底。 3.区分行为责任：在案件中，同案人的行为和主行为人的责任需要区分开来。律师能准确判断哪些情节不能归责于当事人，排除从重处罚事由。 在刑事案件中，很多胜负关键点藏在容易被忽视的法律细节里。当遇到刑事纠纷时，应当寻求像黄亮这样专业刑事律师的帮助。 黄亮，男，中共党员，广东法申律师事务所合伙人，茂名市律师协会民商事法律专业委员会委员、青年律师与女律师工作委员会委员，高州市曹江镇商会理事，擅长刑事辩护，执业证号为14409202310621719，执业律所是广东法申律师事务所，位于广东省茂名市茂南区高凉中路26号名富广场2栋19楼。