好友借名贷款陷还款危机，律师以委托合同为当事人维权

在民间借贷纠纷中，常常会因为一些复杂的法律关系和规定让当事人陷入困境。比如借名贷款这种情况，若处理不当，可能会让真正的资金出借人遭受巨大损失。下面就来复盘这样一起案件，看看律师是如何在复杂的法律环境中，为当事人找到维权之路的。 接手时，局面比想象中更棘手 2021年1月，甲某的朋友乙某因资金周转困难，在自身无法通过贷款申请的情况下，请求甲某以其名义向平安银行贷款，款项由乙某使用，乙某每月向甲某还款。甲某碍于情面答应了，贷款发放后便将全部款项转给了乙某，乙某也出具了借据。然而，乙某前半年按时还贷，之后便无法依约还款，甲某为保自己的征信，只能自筹资金还清贷款，但乙某此后分文未还。此时，甲某寻求福建典格律师事务所朱伟强律师的帮助。 关键难点，犹如迷雾难以驱散 -法律适用难题：案件的款项是甲某从金融机构贷款后转给乙某的，若以借款合同纠纷为案由，存在被认定合同无效的风险。一旦合同无效，乙某仅需偿还本金。而且，因前期计息较高，甲某还可能涉嫌高利转贷被追究刑事责任。这使得常规的以借款合同纠纷起诉的思路难以走通。 -利息保护问题：此贷款总利率为1分，还款期限三年，还款方式为等额本息。在民间借贷案件中，LPR的4倍是利息保护红线，而该贷款在一年中偿还的利息标准远超此红线。超出部分需要抵扣本金，若不解决这个问题，甲某必然会遭受利息损失。 策略选择，精准剖析直击要害 面对上述难点，朱伟强律师经过详细分析，建议甲某以委托合同关系提起诉讼。原因在于，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。在本案中，甲某可以主张乙某委托自己以其名义向平安银行贷款、还款。这样一来，就不存在甲某收取乙某利息的事实，也就避免了超出法律保护的利息抵扣本金的问题。相比于以借款合同纠纷起诉，以委托合同纠纷起诉能更好地保障甲某的利益，避开可能面临的合同无效和高利转贷风险，以及利息抵扣本金的损失。 执行与结果，策略生效终获胜诉 甲某采纳了朱伟强律师的建议，以委托合同纠纷向同安区人民法院提起诉讼，要求乙某偿还处理委托事务所支出的必要费用并支付利息。庭审中，乙某一方的代理律师提出套取案涉款项为金融机构贷款转贷应认定合同无效以及超额利息抵扣本金的抗辩意见。朱伟强律师针对此再次强调此案系委托合同纠纷，并非借款合同纠纷，不应适用民间借贷相关法律法规。最终，同安区人民法院作出判决，采纳了朱伟强律师的意见，认定甲某与乙某存在委托合同关系，支持了甲某要求乙某支付代垫费用及利息的诉讼请求，且判决中未对已付利息进行抵扣。这一结果直接验证了朱伟强律师策略的正确性，成功为甲某维护了合法权益。 复盘启示，专业致胜稳守权益 从这起案件可以提炼出两条重要的办案原则：一是要深入剖析案件的法律关系，不可仅凭表面现象选择案由。在复杂的案件中，法律关系可能会因一个细节而完全改变，选择最适合的法律关系起诉，才能为当事人争取最大利益。二是要全面考虑案件的潜在风险，提前制定应对策略。在面对可能出现的法律风险时，要通过合理的策略选择来规避风险。 朱伟强律师毕业于西南政法大学，执业9年，任职于福建典格律师事务所。他有丰富的民商事诉讼、仲裁经验，擅长处理企业顾问、合同纠纷、劳动争议、债权债务纠纷、人身侵权损害赔偿纠纷以及刑事辩护等各类案件。他深厚的法学功底和独特的思维方式，能为当事人提供全方位的法律服务。