好友借名贷款致险成黑户，律师以委托合同助当事人维权胜诉

2021年1月，甲某的好友乙某因资金周转困难，四处借款无果。甲某向乙某推荐了平安银行贷款软件，然而乙某自身条件未能通过贷款申请。于是，乙某请求甲某以自己的名义申请贷款，款项由乙某使用，乙某每月将应还款项转入甲某账户，再由甲某向银行还款，同时每月支付甲某1000元感谢费，甲某同意借款但拒绝了感谢费。 甲某发起贷款并获批后，立即将全部款项转给了乙某，乙某根据甲某与银行的贷款内容出具了借据，明确了还款金额、时间、提前还款等相关事宜。借款初期，乙某前半年按时还贷，但自2021年7月起便无法依约还款。甲某为保护自己的征信，只能用自有资金还款。符合提前还款条件后，甲某自筹资金还清了全部贷款，然而此后乙某分文未还。为讨回欠款，甲某向福建典格律师事务所朱伟强律师寻求帮助。 本案核心争议焦点在于法律适用问题。若以借款合同纠纷为案由，存在诸多不利因素。一方面，这笔款项是甲某向金融机构贷款后转给乙某的，可能被认定为合同无效，届时乙某仅需偿还本金，且前期计息较高，还可能使甲某涉嫌高利转贷被追究刑事责任。另一方面，该贷款虽总利率为1分，但等额本息还款方式致使前期利息远超LPR的4倍，在民间借贷案件中，超出部分需抵扣本金，这将使甲某面临利息损失。 乙某方代理律师可能提出的抗辩观点为：套取案涉款项是金融机构贷款转贷，应认定合同无效；超额利息需抵扣本金。 朱伟强律师经过详细分析，提出甲某与乙某建立的是委托合同关系的观点。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。在本案中，甲某可主张乙某委托自己以甲某名义向平安银行贷款、还款，如此一来，就不存在甲某收取乙某利息的事实，也避免了超出法律保护的利息抵扣本金的情况。 -一审：甲某采纳朱伟强律师的建议，以委托合同纠纷向同安区人民法院提起诉讼，要求乙某偿还贷款全部款项并支付利息。同安区人民法院公开开庭审理此案，庭审中，乙某一方代理律师提出套取案涉款项为金融机构贷款转贷应认定合同无效以及超额利息抵扣本金的抗辩意见。朱伟强律师强调此案系委托合同纠纷，不应适用民间借贷相关法律法规。最终，同安区人民法院作出（2022）闽0212民初3489号民事判决书，采纳了朱伟强律师的意见，认定甲某与乙某存在委托合同关系，支持了甲某要求乙某支付代垫费用及利息的诉讼请求，且判决中未对已付利息进行抵扣。 -二审：双方均未上诉，一审判决生效。 1.准确把握法律关系：在处理看似简单的案件时，不能仅看表面现象，要深入分析其中的法律关系。一个细节的变化可能导致整个法律关系完全改变，如本案中从借款合同关系转变为委托合同关系，结果大不相同。 2.合理选择诉讼案由：不同的案由适用不同的法律规定，可能对案件结果产生重大影响。当事人应在专业律师的指导下，全面考虑法律风险和自身利益，选择最有利的诉讼案由。 3.注重证据的关联性：证据应与主张的法律关系紧密相关，能够有力支持自身诉求。在收集和整理证据时，要充分考虑法律适用的要求，确保证据链的完整性和有效性。 承办律师为朱伟强，执业于福建典格律师事务所。他毕业于西南政法大学，法学本科学历。现任中共福建典格律师事务所党支部组织委员、纪检委员，厦门市商事调解协会首届个人会员，厦门市律师协会仲裁与调解专业委员会委员，厦门市律师协会村（居）法律顾问服务团成员，湖里区总工会劳动争议调解委员会调解员、劳动法律监督员、值班律师，厦门市湖里区法律援助中心值班律师，厦门市集美区法律援助中心值班律师，厦门市公安局集美分局值班律师，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会值班律师。 朱伟强律师有9年执业经验，具有丰富的民商事诉讼、仲裁经验，主要擅长处理企业顾问、合同纠纷、劳动争议、债权债务纠纷、人身侵权损害赔偿纠纷以及刑事辩护等业务。他曾为美图集团、中交未名集团、厦门盈趣科技股份有限公司、国贸集团、亨润集团等知名企业、上市公司提供法律服务。他拥有深厚的法学功底，独特的思维方式，善于全方位分析问题，提出创造性意见，做事高效，作风踏实严谨，待人坦诚，始终以客户的需求为出发点，为客户争取最大权益。