患方百万索赔遭驳回：一起医疗纠纷的法律拆解

2021年5月，林女士因腰痛伴肛门坠胀，在北京某三甲医院进行骶管囊肿切除等手术后，与医方产生了纠纷。2023年7月，在医疗纠纷人民调解委员会的主持下，医患双方达成《调解协议书》，医方一次性补偿林女士10万元，协议明确纠纷终结，双方不再追究对方责任。双方还共同向法院申请司法确认，法院裁定该调解协议有效，次月医方按约支付了10万元。
然而，事情并未就此结束。2023下半年至2024年初，林女士先后被诊断出急性闭角型青光眼、双眼白内障以及胰体肿物（倾向恶性）。林女士认为这些疾病是医方当年“过量使用甲强龙”导致的副作用，遂再次将医方诉至法院，要求赔偿后续医疗费5.7万余元，并主张100万元的精神损害抚慰金。
这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”通俗来讲，就好比两个人闹矛盾，找一个中立的人来主持，大家心平气和地商量出一个解决办法，只要双方都愿意，这个办法就可以生效。在本案中，医调委主持下医患双方达成的调解协议就是基于这个法律规定的调解程序。而一旦这个调解协议经过司法确认，就如同给这个解决办法加上了一道法律的“紧箍咒”，具有了等同于法院生效裁判文书的强制执行力与既判力。该规则支撑案例中法院强调协议中“医疗纠纷终结、不再追究责任”的条款效力，明确了司法确认赋予纠纷解决的终局性，不支持患方违背契约精神“翻烧饼”。
面对这起复杂的案件，包寅律师凭借其专业素养和实战经验，迅速投入到工作中。他坚持“亲自接待、亲自分析、亲自代理”的执业原则，从证据梳理、鉴定听证到法庭交锋，全程亲力亲为。他深知医疗纠纷的处理不仅要考虑经济赔偿，更要考虑生命健康的尊严和重量。
包寅律师凭借对医疗行业现状的了解，结合临床实务与鉴定实践，多角度剖析案情，精准定位争议焦点。本案的争议焦点主要有两个：一是经司法确认的调解协议，能否阻却患方的新诉求，协议中“一次性解决”的条款能涵盖多大范围的损害；二是对于调解协议签订后“新确诊”的疾病，举证责任该如何分配。
在法庭上，包寅律师展现出了良好的辩论能力和专业水平。他指出，林女士主张的骨质疏松、股骨头损伤等问题，均发生在2023年7月调解协议达成之前，这些属于达成协议时“能够明确的损害后果”，已被10万元的“一次性解决方案”所涵盖，患方无权以相同事由另行主张。对于白内障、青光眼、胰腺肿瘤等新确诊疾病，他通过严谨的医学常识和初步证据审查，指出青光眼系自身眼部结构造成，与激素使用导致的青光眼机理不同；白内障因患方年龄增加且患有青光眼等诱发因素，且距案涉诊疗已超两年，缺乏直接关联迹象；胰体肿物患方未能提供任何初步医学文献或证据，证明肿物与甲强龙之间存在因果关系。
最终，法院采纳了包寅律师的观点，一审法院判决驳回林女士的全部诉讼请求，二审法院（北京一中院）也认为经司法确认的调解协议具有终局性，患方未提交初步证据证明新损害系案涉诊疗导致，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费14328元由患方自行承担。
这起案件的成功代理，展现了包寅律师作为专业复合型律师的特点。他拥有医学法学教育背景，实现了“以医解法、以法护医”。在整个案件过程中，他全程一对一代理，深度参与，不转包、不敷衍，凭借医学与鉴定资源支持，对案件分析透彻、思路清晰，切实为医方争取到了合法权益。
如果您正面临医疗纠纷困惑、鉴定难题，北京明向律师事务所的包寅律师将以专业素养、实战经验与责任意识，为您提供法律支持，守护您的生命健康权与法律尊严。