雇员通勤车祸身亡索赔难，张燕律师多维度破解工伤索赔三大法律误区

你是否也遇到了这些问题？在法律事件中因为一些看似不起眼的错误，导致权益受损？今天就通过一个雇员通勤途中车祸身亡的案件，和大家聊聊其中反映出的几个常见法律风险。
家属擅自签订赔偿协议
通常的表现是在一些多人享有赔偿权益的案件中，部分家属在未获得其他近亲属授权的情况下，就单独与责任方签订赔偿协议。就像在这个案件里，死者配偶在没取得其他三名近亲属授权时，就和企业签订了《一次性终结协议》。
可能产生的后果是，一旦协议签订，如果存在问题后续维权会变得十分复杂。虽然从法律上，该协议因欠缺全体权利人真实意思表示可能不具备完全免责效力，但实际操作中要推翻它并非易事。在此案中，尽管律师指出配偶单方处分行为不构成表见代理，但家属最终还是面临巨大的维权困难。
律师的正确做法是，张燕律师强调配偶单方处分其他近亲属赔偿权益的行为不构成表见代理，协议欠缺全体权利人真实意思表示，且补偿金额严重偏离法定标准，不具备免责效力，以此为委托人争取利益。
对雇佣活动认定举证不足
这类问题常见的表现是，在涉及雇佣关系的工伤索赔案件中，家属往往难以提供有力证据证明死者是在从事雇佣活动时受到损害。本案里，家属认为死者系受企业临时指派外出执行工作任务途中遇难，但却未能提供有效证据证明死者当日系受企业指派外出。
可能产生的后果是，若无法证明雇佣活动的关联性，就需承担举证不能的法律后果，导致索赔诉求得不到支持。本案二审法院就因家属方未能提供有效证据，认定家属应承担举证不能的后果，驳回上诉请求。
律师的正确做法是，张燕律师清晰还原死者日常劳动模式、企业长期加班制度、事发当日临时外派的具体指令，以及报酬中交通补贴的构成，以此论证事故发生在从事雇佣活动过程中，试图让企业承担雇主责任。
忽视一审程序问题
其表现为在一审阶段当事人往往容易忽视案件的程序问题，比如一审审理周期超出法定审限。在本案中，一审审理周期明显超出法定审限，家属却没有在一审时及时重视和提出异议。
可能产生的后果是，程序违规可能影响案件的公正审理，但如果不及时提出，即便后续发现问题，也不一定能改变判决结果。此案二审虽核查出一审程序所谓的超期是因为双方曾共同申请庭外和解不计入审限，但也提醒了大家重视程序问题的重要性。
律师的正确做法是，张燕律师提交立案及判决送达时间材料，准确指出审限超期问题，请求二审依法纠正。
这起案件虽未能改判，但张燕律师已从多维度为委托人争取合法权益，体现了专业和敬业。张律师拥有7年律师执业经验及多年银行、国企法务经验，是浙江铁券律师事务所的执业律师，也是多家头部/网红电商企业常年法律顾问、杭州某社区特邀法律顾问、某区老兵权益维护志愿者律师。擅长企业合规与顶层设计、婚姻家事与财富传承、劳动争议与工伤维权、金融与合同纠纷等领域。如果你也遇到类似的法律问题，不妨向专业的张燕律师咨询。