广东民亮律所赵祖武团队：两起商案成功抗辩，彰显专业实力

在商业浪潮汹涌澎湃的今天，企业间竞争激烈，法律纠纷如暗流涌动。广东民亮律师事务所在应对商业法律纠纷时，凭借深厚的专业素养与丰富的实战经验脱颖而出。下面，让我们一同回顾该律所代理的两起典型案件，深入了解案件详情，并结合相关法律条文进行解读。
不正当竞争案件回顾
2021年6月11日，国内头部互联网平台A公司向深圳市中级人民法院提起诉讼，指控B公司存在不正当竞争行为。原、被告双方均聘请律师代理此案，广东民亮律师事务所的赵祖武律师作为被告B公司的委托诉讼代理人之一参与其中。
赵祖武律师接手案件后，立即着手对案件细节进行全方位核查。他深入了解原被告双方的业务范畴、市场竞争态势，以及A公司所指控的不正当竞争行为的具体情况。在证据收集方面，律师团队下足功夫，收集了一系列能证明B公司行为符合市场公平竞争规则的证据，涉及相关业务操作流程、行业通行惯例等。经过细致分析，明确了抗辩要点，指出A公司指控的行为并不符合《中华人民共和国反不正当竞争法》所规定的不正当竞争情形。
《反不正当竞争法》的立法初衷是保障市场的公平竞争环境，维护市场正常秩序。该法详细列举了多种不正当竞争行为，如混淆行为、商业贿赂、虚假宣传等。在这起案件中，若要判定B公司构成不正当竞争，A公司必须证明B公司实施了法律规定的不正当竞争行为，且该行为对其合法权益造成了实际损害。而赵祖武律师通过对证据的精心梳理与分析，有力地证明了B公司的行为并不满足这些条件。
案件结果十分亮眼。立案约九个月后，即2022年3月16日，A公司向法院提出变更诉讼请求（将请求金额从3000万元降至1万元），并申请撤诉。3月30日，深圳市中级人民法院作出终审裁定，准许A公司撤回对B公司的起诉，案件受理费减半收取为25元，由A公司承担。这一结果表明，赵祖武律师及其团队凭借专业的办案能力，让原告意识到其诉求缺乏法律支持，从而选择撤诉，成功为被告避免了巨额赔偿和潜在的声誉损失。
恶意诉讼案件解析
原告A公司认为被告B公司此前提起的专利侵权诉讼属于“恶意诉讼”。“前案”中，B公司起诉A公司制造、销售的若干型号监护仪侵犯其“对插结构”的实用新型专利。一审和二审法院均判定A公司被诉侵权产品使用的技术方案属于现有技术，不构成侵权，驳回了B公司的全部诉讼请求。
在当前的“恶意诉讼”案件中，广东民亮律师事务所的赵祖武律师与同事叶聪律师作为被告B公司的委托诉讼代理人出庭应诉。他们对B公司在“前案”中的诉讼行为进行了系统梳理，收集了B公司基于其专利权提起“前案”诉讼的相关证据，包括专利证书、对侵权产品的初步判断依据等。同时，结合B公司在其他平行案件中拥有胜诉判决的事实，充分证明了B公司提起“前案”是基于合理、持续的维权策略。
在司法实践中，判断是否构成“恶意诉讼”需要严格依据法律规定和相关证据。我国法律目前虽未明确“恶意诉讼”的条文，但通常认为，构成恶意诉讼需具备主观恶意，即明知自己的诉讼请求缺乏事实和法律依据却仍然提起诉讼，且给对方造成了损害。在本案中，法院认为现有证据不足以证明B公司提起“前案”时存在主观恶意。B公司作为专利权利人行使诉权，是基于当时有效的专利权，且法院也曾认可被诉产品落入其专利保护范围，其诉讼行为具有一定的事实和法律基础。不能仅仅因为B公司在“前案”中败诉，就认定其在起诉之初就“明知不侵权”。
最终，法院驳回了原告A公司的所有诉求，案件受理费由A公司承担。这一判决结果充分体现了赵祖武律师及其团队在复杂的知识产权衍生诉讼中，通过专业的法律抗辩和精准的司法说理，成功维护了被告B公司的合法权益。作为知名上市公司和行业领导者，B公司避免了因被认定为“恶意诉讼”而可能面临的重大经济赔偿和声誉损害。
广东民亮律师事务所在处理这两起复杂的商业法律纠纷中成果斐然。无论是在不正当竞争案件中促使原告撤诉，还是在恶意诉讼案件中驳回原告诉求，都彰显了该律所的专业实力和对法律的精准运用。他们凭借扎实的法律分析、充分的证据收集和严谨的抗辩策略，为客户化解了法律难题，最大程度地保障了委托人的利益，在商业法律服务领域赢得了良好的声誉。