律师回答
1、产生原因不同。
股东代表诉讼是股东公司性权利因公司本身遭受到侵犯而间接受到损害，只有当公司因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼;而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。
2、诉讼目的不同。
在股东代表诉讼中，股东提起诉权的目的是为了公司的利益，但也间接地维护了自己的利益;而在股东直接诉讼中，股东个人是侵害行为的直接受害者，股东行使诉权的目的是纯粹为了自身的利益，而非整个公司的利益。
3、诉讼被告不同。
股东直接诉讼只适用于公司及其内部人员侵害股东利益的情况，也即诉讼的被告只能是公司、控股股东、公司实际控制人、董事、经理、监事和其他公司高级管理人员。股东代表诉讼适用的范围则比较广泛，凡是公司依法享有的诉权，只要公司机关不能或者怠于行使，股东均以代表诉讼的形式提起。
4、诉讼归属不同。
在股东代表诉讼中，原告股东仅享有形式意义上的诉权，至于实质意义上的诉权则属于公司，即形式意义上的诉权与实质意义上的诉权是互相分离的。而在股东直接诉讼中，一切利益和不利益均归属于股东，而非其所持股份的公司。
5、诉讼程序不同。
提起股东代表诉讼需履行一定的前置程序—用尽公司内部救济，而提起股东直接诉讼则不需要履行该程序。
- 法律依据
- 《中华人民共和国公司法》
- 第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼;监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
报告编号：NO.20200217*****
【问题分析】您好，您所提出的是关于 ***** 的问题...... ，【解决方案】***** 【具体操作】*****
查看完整报告
*版权声明：华律网对精选解答模式享有独家版权，未经许可不得以任何形式复制、转载。
-
股东代表诉讼和代位诉讼的区别是：1、原告主体不同，股东诉讼是原告是股东，股东代位诉讼中，原告是公司；2、侵权客体不同，股东诉讼中，侵害的是股东利益，股东代位诉讼中，侵害的是公司利益等。
-
有权提起代表诉讼必须是公司的股东，非股东或者起诉时已丧失股东资格的人无权提起代表诉讼。提起代表诉讼的股东资格。为防止出现个别股东随意使用此项诉讼权利，影响公司正常的生产经营活动，有必要对提起代表诉讼的股东资格做出限制。
-
直接诉讼与派生诉讼（间接诉讼）的本质区别不在于起诉的主体，而在于诉因和目的。股东直接诉讼权行使的目的是为了维护股东自身的利益，以个人名义向法院提起诉讼。在股东派生诉讼中，虽然公司和股东个人都是侵害行为的受害者，但公司是直接受害者。
顾芃
2022.05.09
442人看过
-
股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权而产生的，这种权利不是股东传统意义上的因其出资而享有的股权，而是由公司本身的权利而传来的，由股东行使的。股东代表诉讼只是股东代表公司行使一定的诉讼请求权。
-
可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼，只要公司享有诉权并怠于行使诉权，股东符合相关条件的，均可以提起代表诉讼，不受案由规定及诉讼类型的限制。
-
股东代表诉讼的条件：提起代表诉讼的原告为“有限责任公司的股东、股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东”。有权提起代表诉讼必须是公司的股东，非股东或者起诉时已丧失股东资格的人无权提起代表诉讼。
-
依现行《公司法》第152条的规定，股东代表诉讼的适格被告为董事、监事、高级管理人员和“他人”。立法虽然没有对“他人”的范围予以明确，但公司的控股股东、其他股东、实际控制人等也应解释为包含在“他人”之中。
-
股东代表诉讼，一般是指当公司怠于通过诉讼追究公司机关成员责任或实现其他权利时，由具备法定资格的股东为了维护公司利益，并出于追究这些成员责任或实现这些权利之目的，依据法定程序代表公司提起的诉讼。
-
股东代表诉讼不是以公司为主体诉讼。股东代表诉讼以股东为原告，是股东为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼，公司应当作为第三人参加诉讼。以相同的诉讼请求申请参加诉讼的其他股东应当列为共同原告。
张福昊律师
顾芃
黄春香律师
快速咨询在线专业律师
