非法集资洗钱与二手房纠纷：律师凭专业化解常见法律风险获良好结果

你是否也遇到了这些问题？在法律事务中，很多人常常因为一些常见的误区和风险点而陷入困境。下面通过两个实际案例，为大家揭示其中隐藏的法律问题。
在非法集资衍生洗钱案中，李某2013年入职投资集团，知晓公司吸资模式，2015-2018年按孙某指示用本人及父母名下账户处理非法集资资金，涉案6400万元并获利24万元，后被以洗钱罪起诉。这个案子反映出的几个问题，其实很常见。
第一个常见风险点是对洗钱罪构成要件的错误认知。这类问题通常表现为在涉及资金流转时，未准确判断资金来源和自身行为是否符合洗钱罪的构成要件。就像李某，认为按上级指令行事就不会构成犯罪，没有意识到自己的行为可能涉及洗钱。可能产生的后果是一旦被认定构成洗钱罪，将面临刑事处罚。在这个案件中，如果没有律师的有效辩护，李某可能会被判处较重的刑罚。赵伯冲律师的正确做法是结合洗钱罪法定构成要件，重点论证本案证据不足以认定李某构成洗钱罪。比如指出案涉部分资金来源存疑，客观行为无“掩饰、隐瞒资金来源、性质”的洗钱核心特征，李某主观认知程度有限，难以达到洗钱罪要求的“明知是犯罪所得”的标准。
第二个风险点是忽视从轻量刑情节。这类问题表现为当事人在案发后，没有主动采取措施争取从轻处罚。李某最初可能没有意识到坦白、退赃、预缴罚金等行为对量刑的重要性。可能导致的后果是无法获得从轻处罚的机会，面临较重的刑罚。赵伯冲律师指导李某主动将全部24万元违法所得从被冻结账户中退出，同时提前足额预缴30万元罚金，并让李某到案后完整、稳定供述全部涉案事实，庭审全程自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。最终，法院认定了这些从轻量刑情节，李某获得了缓刑的判决结果。
我们再来看二手房买方逾期占用房屋纠纷案件。原告李某与被告赵某签订房屋买卖合同，被告未按约定付款且长期占用房屋，李某协商无果后委托赵伯冲律师起诉。
第三个常见风险点是在合同纠纷中，未合理运用多种解决方案。这类问题表现为当事人在遇到合同纠纷时，往往只考虑单一的解决方式，而忽视了其他可能更有利的途径。在这个案件中，如果李某只坚持解除合同收回房屋并索赔，可能会面临腾房流程耗时、强制执行阻力等问题。可能产生的后果是纠纷无法及时解决，当事人耗费更多的时间和精力。赵伯冲律师的正确做法是办案思路兼顾两种解决方案，以调解为优先路径。先完整固定全套房屋交易证据，证实被告违约事实。然后梳理两套解决方案并向原告释明利弊，方案一为判解除合同，方案二为调解继续履约。在庭审调解阶段，律师代表原告与被告、法官沟通谈判，确定明确的付款期限和约束条款，完善调解文书条款，规避后续二次纠纷。最终促成双方达成调解协议，一次性了结纠纷。
赵伯冲律师是浙江京衡（南京）律师事务所的专职律师，毕业于厦门大学法学院。他专注处理刑事辩护、刑民交叉案件、民商事类等多种法律事务，擅长合同纠纷、劳动争议、民间借贷等领域。始终以专业严谨的态度、务实高效的办案风格，为当事人提供全面、可靠的法律服务。如果你在法律方面有任何问题，都可以向他寻求帮助。