打破医疗纠纷困局，复合型律师凭专业实力制胜

包寅律师秉持“有理不在声高，有志不在年高”的理念，坚持“亲自接待、亲自分析、亲自代理”的执业原则，拒绝流水线作业。从证据梳理、鉴定听证到法庭交锋，他都亲力亲为，如同一位负责任的船长，驾驶着法律的航船，在医疗纠纷的波涛中为当事人保驾护航。他毕业于北京中医药大学法学（医药卫生）专业，不仅具备法学知识，还对医疗行业现状有深刻洞察，真正实现了“以医解法、以法护医”。他是北京卫生法学会会员，曾担任北京市多家三甲医院法律顾问，熟悉医院医疗纠纷处理流程，承办医疗纠纷案件上百起，丰富的经验让他在处理此类案件时得心应手。 专业复合型律师：医学与法学的完美融合 包寅律师有着正规医学法学教育背景和丰富的法律实务经验，这使他在处理医疗纠纷时具有优势。他能够结合临床实务与鉴定实践，多角度剖析案情，精准定位争议焦点。就像一位侦探，不放过任何一个细节，从医学和法律的双重角度审视案件。比如在一个复杂的医疗纠纷中，他既懂得运用医学知识分析医疗行为是否规范，又能从法律层面寻找支持当事人权益的依据，为当事人制定合理的解决方案。 亲办负责型律师：全程陪伴，深度参与 在包寅律师这里，每一个案件都是他关注的重点。他全程一对一代理，深度参与案件的每一个环节，不转包、不敷衍。他会像朋友一样倾听当事人的诉求，为当事人提供专业的法律建议。在证据梳理阶段，他会仔细审查每一份证据，确保证据的真实性和关联性；在鉴定听证过程中，他会据理力争，维护当事人的合法权益；在法庭交锋时，他更是滔滔不绝，用犀利的言辞和严谨的逻辑为当事人争取利益。他就像当事人身边的“法律卫士”，时刻守护着当事人的权益。 技术资源型律师：强大资源支撑，清晰分析思路 包寅律师拥有医学与鉴定资源支撑，这使得他在处理案件时能够更透彻地分析案情。他可以借助这些资源，邀请医学专家对案件进行会诊，为鉴定提供专业的意见。在处理案件时，他思路清晰，如同一位棋手，能够提前布局，应对各种可能出现的情况。他会根据案件的具体情况，制定不同的策略，确保当事人的诉求得到实现。 接下来，我们通过一个具体的案例来看看包寅律师是如何运用他的专业技能解决医疗纠纷的。 案例解析：体外碎石致肾破裂，医方辩称“患者自身基础病导致”为何被驳回 体外冲击波碎石术（ESWL）因其非侵入性，在临床泌尿系结石的治疗中被广泛应用。然而，任何医疗操作均伴随风险，ESWL术后并发肾周血肿甚至肾破裂的情况并非罕见。 案情回顾：患者男，具有约30年的泌尿系结石病史，并伴有高血压、糖尿病等基础疾病。某年7月，患者因血尿就诊于某医院（下称“医方”），经检查诊断为泌尿系结石。医方先后为患者实施了左输尿管结石及左肾结石体外冲击波碎石术。其中，在8月中旬行左肾结石体外碎石术后仅8小时，患者突发左侧腰背部剧烈疼痛，紧急入院检查提示：左侧创伤性肾破裂、左肾周血肿。医方随即为患者紧急实施了“肾动脉栓塞术＋肾动脉造影术”，术中对出血动脉分支进行了栓塞止血。患者出院后，以医方诊疗存在过错为由提起医疗损害赔偿诉讼。诉讼中，医方提出强烈抗辩，认为其碎石操作符合相关诊疗指南及专家共识，患者术后发生肾破裂系其自身长期的双肾阳性结石、糖尿病、高血压等基础疾病导致，司法鉴定机构未充分考虑患者自身疾病的“参与度”，鉴定结论缺乏科学性。 这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点： 《中华人民共和国民法典》第一千二百一十九条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施；需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意；不能或者不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其明确同意。” 通俗化解释：这就好比你去餐厅吃饭，服务员要告诉你这道菜的原材料、做法以及可能存在的口味偏好问题，如果你要做一道更加复杂的菜品，服务员还得告诉你有没有其他的做法可以选择，并且要得到你的同意才能去做。在医疗领域，医生要把病情、治疗措施、风险以及替代方案都告诉患者，得到患者同意后才能进行治疗。 案例关联说明：在本案中，医方在实施碎石术前，未向患者明确告知除体外碎石外，临床上尚有其他可选的替代治疗方案（如输尿管软镜碎石术等），剥夺了患者的选择权。该规则支撑了案例中鉴定机构和法院对医方过错的认定，因为医方违反了法律规定的告知义务，所以被认定存在过错。 司法鉴定与法院裁判逻辑：围绕医方的诊疗行为与患者损害后果之间的因果关系，鉴定意见及一、二审法院作出了如下事实认定与法理论述。鉴定机构与法院审查认定，医方在诊疗过程中主要存在术前评估不到位、治疗方案选择非最佳、违反替代治疗方案告知义务三方面过错。司法鉴定机构认为医方的过错与患者左肾破裂手术治疗后状态存在因果关系，参与度为主要原因。二审法院驳回了医方关于“患者自身疾病导致”的抗辩，依法采纳了鉴定机构关于医方过错系“主要原因