多方案辩护！张鹏宇律师为开设赌场主犯当事人应对庭审变数

很多当事人在寻求法律维权时，往往期待律师能提供一套固定不变的方案，却忽略了案件推进中会出现各种变数。在复杂多变的法律案件里，像云南凌云（大理）律师事务所的张鹏宇律师，就不会以单一方案应对，而是依据案件的不同走向，精心准备多套处理思路。
以一起多人共同实施开设赌场的刑事案件为例，涉案人员达十七人，属于规模较大的野外流动开设赌场案件。2018年至2019年3月期间，当事人伙同他人辗转多地山林开设流动赌场，犯罪团伙分工明确。案发后，公安机关开展侦查，固定了完整证据链，十七名涉案人员全部被纳入刑事追责范围，当事人被羁押在看守所。公诉机关审查后以开设赌场罪对全部被告人提起公诉，认定当事人为主犯并给出量刑建议。
张鹏宇律师接受委托担任该主犯当事人的辩护人。接手案件后，他仔细阅卷，厘清案件核心事实。经分析，虽然当事人确实参与组织赌博，但并非包揽全部事务，且实际获利有限，庭审时还自愿认罪认罚。庭审中，其他辩护人对各自当事人提出从犯、自首等辩护意见。张鹏宇律师结合证据提出了辩护方案：认可当事人构成开设赌场罪，但强调其并非包揽所有事务、获利较少且当庭认罪认罚，请求法庭从轻、减轻处罚，给出一年六个月以下有期徒刑并适用缓刑的建议。此方案适用于当事人有可从轻处罚情节且法庭注重从轻情节考量的场景。
同时，张鹏宇律师也考虑到另一套方案。若法庭更为看重主犯地位、犯罪规模和社会危害性等因素，此方案就把重点放在详细阐述当事人参与事务的具体情况及获利少的事实，请求法庭在量刑时能有所倾斜，减轻刑罚，虽不重点提及缓刑，但争取降低刑期。
张鹏宇律师向当事人讲解了两套方案的利弊。前一方案若法庭采纳，能为当事人争取到相对轻的刑罚并适用缓刑，但由于当事人为主犯，有一定风险不被法庭认可；后一方案更侧重于实际案情阐述，虽缓刑可能性不大，但争取降低刑期有一定合理性。
最终，法庭部分考量了辩护意见，但未采纳适用缓刑建议，采纳了公诉机关整体量刑尺度。不过，法官充分考量了张鹏宇律师提出的当事人获利有限、当庭认罪认罚的情节，判处当事人有期徒刑二年，并处罚金50000元。
张鹏宇律师说：“法律案件充满变数，预留备选方案，才能更好地应对变化。”如同这场辩护，多方案准备让律师在面对法庭的不同判断时，有更充足的准备去维护当事人的权益，增强应对案件变化的能力。