常州张晨律师巧梳证据链成功代理民间借贷夫妻债务认定二审案

沈某甲与曾某甲系多年朋友，此前双方常有小额资金往来，彼此信任度较高。曾某甲2021年以购置家庭住房为由向沈某甲提出大额借款需求，沈某甲考虑到自身手头流动资金不足，便通过名下某商业银行申请经营性贷款80万元，到账当日全额转账至曾某甲银行账户。曾某甲随后出具手写借条，明确约定借款期限两年、借期内利息标准，同时列明若逾期还款，违约方需承担出借人主张债权产生的诉讼费、律师费等全部维权成本。
借款到期后，曾某甲仅陆续归还部分本金，剩余40万元本金及对应利息始终未按约偿付。多次催讨无果后，沈某甲将曾某甲及其前妻吴某甲一并诉至法院。一审审理过程中，法院查明沈某甲出借的80万元确为金融机构套取的贷款，据此认定案涉民间借贷合同无效，调整了资金占用费的计算标准，但结合曾某甲收款后将部分款项用于购置家用车辆、部分款项直接转账至吴某甲账户的流水记录，认定剩余未还的38万余元本金属夫妻共同债务，判决二人共同承担清偿责任。
吴某甲不服一审判决，在法定期限内提起上诉，主张自己对该笔借款完全不知情，未签署借条也未作出事后追认，曾某甲借款实际用于购买车辆，金额明显超出普通家庭日常生活开支范畴，且案涉借款发生前，她与曾某甲已因感情破裂分居，该笔债务不应认定为夫妻共同债务，请求二审法院改判其无需承担共同还款责任。
沈某甲接到上诉材料后，委托江苏振和律师事务所的张晨律师代理其二审阶段诉讼事务。张晨律师第一时间调取全案卷宗材料，梳理双方提交的全部证据后，明确本案核心难点有两处：一是上诉人提交了租房合同、邻居证言等新证据，试图佐证借款发生时二人已处于分居状态；二是车辆虽购于夫妻关系存续期间，但登记在曾某甲个人名下，对方抗辩该车辆由曾某甲个人独自使用，未用于家庭共同生活。
针对上述争议点，张晨律师结合此前处理多起财产类纠纷的实务经验，确定两步走的应对思路：第一，不纠结案涉借款合同效力的既定结论，把全部办案重心放在夫妻共同债务的事实证明环节；第二，反向调取上诉人此前起诉离婚时的调解笔录、双方同期微信聊天记录等此前未在一审阶段提交的间接证据，拆解对方主张“已分居、不知情”的证据链。
办案过程中，张晨律师先后多次陪同当事人前往相关部门调取留存的书证材料，逐一核对吴某甲与曾某甲的银行流水往来时间节点，确认曾某甲购车后不久就向吴某甲账户转账近10万元的事实，结合微信聊天记录里二人讨论车辆上牌、后续保险购置的相关内容，充分证明案涉借款发生时双方仍有密切的日常往来，并不符合正式分居的状态。
庭审过程中，张晨律师当庭逐一梳理各项证据的对应关联，明确指出案涉车辆购置于夫妻关系存续期间，即便登记在曾某甲个人名下，也依法属于夫妻共同财产，购车所使用的对应借款资金，本质上用于夫妻共同生活范畴，加之曾某甲直接向吴某甲转账的近10万元明确备注为家庭日常开支，相关款项均已实际用于二人共同生活。张晨律师的举证论证逻辑清晰，形成完整闭合的证据链，最终被二审法院全部采纳。
二审法院审理后认为，结合全案证据足以认定案涉剩余借款用于曾某甲与吴某甲的夫妻共同生活，吴某甲主张的不知情、已分居的抗辩缺乏充分事实依据，最终判决驳回上诉，维持原判。沈某甲的合法债权得到生效裁判的确认，后续可通过执行程序向两名共同债务人主张全部剩余款项，避免出现借款人无力偿付、另一方脱责导致债权悬空的风险。
“法律保护合法的民间借贷权益，但也严守金融信贷资金不得违规转贷的底线，夫妻共同债务的认定，核心始终围绕款项实际用途是否服务于家庭共同生活这一核心标准展开。”这起案件也提示民间借贷的各方主体，出借资金需严格符合金融监管规定，出借款项时尽量留存完整的资金流向、用途沟通记录，涉及金额较大的借贷行为，可提前咨询专业法律人员完善相关手续，避免后续主张权利时出现事实认定层面的障碍。张晨律师表示，这类涉及夫妻共同债务的民间借贷纠纷，核心不是单纯套用法律条文，而是要通过扎实细致的证据梳理，还原资金的实际使用全貌，才能最大程度维护委托人的合法正当权益。