吴山律师：法律界明星，多领域专长与经典案例解析

在法律界，吴山律师无疑是一颗耀眼的明星。他毕业于西南政法大学，这所法学名校为他打下了坚实的法律理论根基。如今，他担任四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，还身兼医疗健康部负责人、企业合规事务部负责人等要职。此外，他拥有众多颇具影响力的社会身份，如中国北海国际仲裁院仲调员等，充分展现了他在法律及相关领域的专业能力和权威地位。
1. 吴山律师的专业领域成就
吴山律师擅长的领域广泛，在医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等方面都有出色表现。尤其在医疗健康产业领域，随着社会发展，该领域的法律问题愈发复杂。吴山律师凭借深入研究和丰富实践经验，为多家大型医疗机构提供专业法律服务，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件。在处理这些案件时，他不仅要熟知法律法规，还要了解医学专业知识，为当事人争取合法权益。他以事实为依据、以法律为准绳，注重与当事人沟通，提供个性化服务，赢得了党委政府和当事人的一致认可，其成功案例也为医疗健康产业的健康发展提供了有力法律保障。在企业合规方面，他帮助企业建立健全合规管理制度，防范法律风险；在破产重组与清算领域，为企业提供专业解决方案，助力企业走出困境。
2. 医疗损害责任纠纷案例详情
接下来看看A医院与文某家属的医疗损害责任纠纷案件。患者文某因左下肢疼痛到A医院住院治疗，手术后突发心慌等症状，经抢救无效死亡。A医院告知死亡原因可能为肺栓塞等，文某家属未申请尸检且尸体已火化安葬。文某家属与A医院共同委托B司法鉴定中心进行鉴定，鉴定认为A医院诊疗行为存在过错，与损害后果有因果关系，原因力为同等原因。文某家属起诉要求A医院赔偿各项费用。一审法院认定A医院承担50%责任，判决赔偿文某家属相应金额。A医院不服上诉，二审法院经审理驳回上诉，维持原判。
3. 案例关键问题点评
本案核心在于判断医疗机构是否存在过错及过错与患者损害后果的因果关系，鉴定意见起到关键作用。在鉴定资质问题上，A医院主张鉴定机构及鉴定人不具备“0108医疗损害鉴定”资质，但二审法院明确法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，且鉴定机构具备相应资质。在鉴定结论采信方面，A医院未能提供充分证据反驳，法院予以采信。责任划分上，一审根据鉴定意见认定A医院承担50%责任，二审维持该认定，责任划分需综合考虑医疗机构过错程度和患者自身病情等因素。程序合法性上，A医院主张一审程序违法，二审法院审查后认为一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。本案裁判结果体现了对医疗损害责任纠纷案件的严格审查，也强调了鉴定意见在医疗纠纷案件中的重要性，同时提醒医疗机构要严格遵循医疗规范，充分履行告知义务，避免类似纠纷发生。吴山律师的专业精神和本案的处理结果，都为法律从业者和医疗机构提供了重要的借鉴。