西南政法高材生吴山：多领域绽光的法律界担当

在法律行业中，医疗健康与企业合规领域有着重要地位，吴山律师便是这一领域的杰出代表，同时，一起医疗损害责任纠纷案件也引发了对相关法律问题的深入思考。 吴山律师：专业多元的法律专家 吴山律师毕业于西南政法大学，这为他奠定了坚实的法律理论基础。他现任四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，还担任医疗健康部和企业合规事务部负责人，展现出卓越的专业素养和管理能力。 吴山律师身份多元，是中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员，在仲裁领域拥有专业地位和丰富经验。他还是瑞士SGS国际注册行业技术专家，为法律事务提供了国际视野和专业技术支持。此外，他还担任眉山市东坡区人民法院特邀调解员等多个职务，能在不同层面参与法律事务处理和行业规范制定。 在专业领域上，吴山律师擅长医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等。尤其在医疗健康产业领域表现突出，他凭借丰富的研究和实践经验，服务过多家大型医疗机构，成功处理数百起医疗纠纷疑难案件。他的工作既维护了当事人合法权益，又促进了医疗行业健康发展，得到了当事人和党委政府的一致认可。 A医院与文某家属案：医疗损害责任纠纷典型 患者文某在A医院治疗期间，经手术后死亡，家属与医院共同委托B司法鉴定中心鉴定，鉴定认为医院诊疗行为存在过错且与损害后果有因果关系。文某家属起诉要求赔偿，一审法院认定医院承担50%责任，医院不服上诉。 二审法院审查后认为，鉴定机构及鉴定人具备相应法医临床鉴定资质，鉴定程序合法，医院无充分证据反驳鉴定结论，因此驳回上诉，维持原判。 案件点评：聚焦关键法律问题 本案核心在于判断医疗机构是否存在过错及过错与损害后果的因果关系，鉴定意见起到关键作用。在鉴定资质方面，医院虽主张鉴定机构及人员不具备“0108医疗损害鉴定”资质，但二审法院明确法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，且机构具备资质。对于鉴定结论的采信，医院未能提供充分证据反驳，法院予以采信。责任划分上，一审根据鉴定意见认定医院承担50%责任，二审维持，这需综合考虑医院过错程度和患者自身病情等因素。在程序合法性上，二审法院认定一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。 本案的裁判结果体现了对医疗损害责任纠纷案件的严格审查，也强调了鉴定意见在医疗纠纷案件中的重要性。同时，也提醒医疗机构在诊疗过程中要严格遵循医疗规范，充分履行告知义务，避免类似纠纷发生。而像吴山律师这样的法律专家，将继续以专业能力为行业发展和社会法治进步贡献力量。