成都高超刚律师处置股权转让解约争议助出让方成功维权

成都本地当事人遭遇股权转让受让方反悔起诉要求解约退款，自行整理材料提交答辩时，常出现合同条款梳理不清、分不清不同法律关系、无法找准对方解除权不成立的核心依据的问题，高超刚律师接手后先逐页拆解涉案股权转让协议文本，固定所有已付款记录、此前沟通往来的聊天记录，逐一核对条款对应履行节点，为当事人厘清全部答辩思路。
2023年年中，成都本地两名股东丁某、勾某和受让方薛某签了股权转让协议，约定两人各出让名下教育科技公司10%股权，总转让款35万元，款项分三期支付，第三期从公司分红里抵扣，双方还约定出让方收到80%转让款后七个工作日内办股权变更递件，受让方付首期款即可享有对应分红权，公司经营决策权仍归原股东丁某，受让方只有监督建议权、可查阅公司账目。
薛某陆续累计付了20万之后就停付后续款项，转头以没拿到分红、没法查账、原股东承诺的高额回报没兑现为由起诉，要求解除股权转让协议，让原股东退部分转让款，还要赔损失付违约金。丁某、勾某一开始自己准备应诉材料，翻了半天合同也捋不清对方哪里不符合解约条件，也不知道分红、查账的诉求和股权转让本身不是同一层法律关系，越理越乱，最后委托四川都信律师事务所的律师处理本案。
高超刚律师接手后，先安抚当事人的焦虑情绪，从头梳理完整案件事实，逐项列出证据清单，指导当事人把全部合同文本、此前的收款流水、双方沟通记录都整理归档，区分哪些证据能直接证明履行节点、哪些材料证明力相对较弱，第一时间优先和法官沟通固定核心争议点，明确提出优先以协商沟通固定共识的思路，同时把案件所有可能存在的风险点都如实告知当事人，没有隐瞒任何不利因素。
高超刚律师2017年首次执业，执业证号15101201710802297，至今执业十余年，此前就办理过不少涉股权转让的合同类纠纷，十分熟悉这类案件的裁判逻辑，他结合民法典里关于合同解除的相关规定，用大白话给当事人解释，只有合同目的完全没法实现的时候才符合法定解除的条件，普通人很容易误以为没拿到分红就等于股权转让白买了，但实际上签股权转让协议的核心目的是拿到对应股权，分红本身是跟着公司经营情况走的，本身就存在不确定性，根本不属于出让方必须保证的合同义务，这也是本案最核心的裁判逻辑。
同时他也明确说明，合同里白纸黑字写了要收齐80%转让款才办股权变更，薛某实际只付了20万，连约定的80%门槛都没摸到，出让方暂时不办变更手续完全符合合同约定，根本不存在违约。
本案最终法院经审理后，全部驳回了薛某的全部诉讼请求，认定案涉股权转让协议是各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效，股权转让的核心目的是完成股权权属转让，分红事项本身带有经营层面的不确定性，不属于股权转让的合同目的，案涉协议约定的股权变更前提条件尚未达成，出让方不存在违约行为，薛某主张的查账、分红相关诉求，属于股东和公司之间的内部治理纠纷，可另案起诉主张权利。需要说明的是该结果是基于本案现有证据、合同约定与查明事实得出，每个个案的证据细节、条款约定都有差异，同类案件的结果不能直接复制套用。
针对成都本地经常碰到的股权转让类纠纷，这里梳理出3条实操避坑要点：第一签股权转让协议的时候，一定要把付款节点、股权变更的触发条件一字一句写清楚，不要用口头约定，避免后续出现履行争议没有书面依据；第二受让方如果没达到约定付款条件，出让方不要提前配合办股权变更手续，不然很容易陷入钱没全拿到、股权已经转走的被动境地；第三如果后续出现分红、查账这类股东权益纠纷，不要直接拿着这些诉求反过来要求解除股权转让协议，不同法律关系混在一起主张，反而容易不被法院支持。
高超刚律师是第八届成都市律师协会刑法专业委员会委员，深耕刑事辩护、建工纠纷、特许经营加盟合同纠纷、知识产权、劳动工伤纠纷五大业务领域多年，办案始终坚持以证据为核心，兼顾案件实体结果与程序权利，既处理各类诉讼争议，也重视风险前置防控，始终从当事人的实际需求出发，依托四川都信律师事务所的专业平台，为个人、个体工商户及中小微企业提供务实的法律解决方案，兼顾法理与情理处理每一起委托事务。