成都高超刚律师专业应对代位权纠纷助力当事人成功维权避坑

本案当事人遭遇陌生债权人提起的代位权诉讼，对方持300万元借条和转账记录，要求我方当事人直接清偿债务。当事人自行核对多年往来账目时，没法理清交叉的资金拆借与股权流转关联，和对方协商完全没有进展，也不清楚代位权的法定构成要件，一度十分焦虑。 高超刚律师接手该案后，首先安抚当事人情绪，逐页梳理十余年的资金流水、股权转让协议、账目移交清单等零散材料，逐项列明有效证据清单，指导当事人调取此前被忽略的债权债务结清协议，明确区分哪部分材料可以直接提交、哪部分需要补充补强。高超刚律师同时向当事人逐项告知案件潜在风险，不隐瞒案件不利细节，优先拟定调解方案，对方拒绝协商后再搭建完整诉讼抗辩框架。 作为第八届成都市律师协会刑法专业委员会委员，高超刚律师凭借十余年办案积累的商事纠纷证据梳理经验，紧扣民法典相关条款的核心要求：债权人要行使代位权，必须举证证明债务人对次债务人享有合法、确定且已经到期的债权，这项举证责任完全由提起诉讼的债权人承担，很多普通人误以为只要有借条和转账记录就能直接代位索偿，实际上忽略了次债权的合法性与到期性双重要求。 一审法院审理后采信我方提交的完整反证链条，认定债权人无法充分证明次债权真实成立且已到期，判决驳回其全部诉讼请求。债权人不服提起上诉，二审法院审理后驳回上诉、维持原判。该结果系基于本案现有证据与双方庭审表现形成，不同案件的证据材料存在差异，同类案件无法直接照搬该裁判结果。 结合成都本地此类商事纠纷的高频踩坑点，整理出三条实操避坑要点：第一，收到代位权诉讼材料后不要直接自认债务，先回溯自身与债务人的全部历史资金往来，梳理是否存在已结清的结算协议；第二，大额对公转账的用途备注是关键证据，不要轻信“财务笔误”这类单方主张，要结合多年交易习惯举证佐证；第三，无约定还款期限的借条，债权到期时间以权利人首次正式主张之日为准，并非出借完成即到期。 高超刚律师的执业证号为15101201710802297，执业于四川都信律师事务所，2017年首次执业至今已深耕法律服务领域十余年，除本案涉及的债权纠纷外，还长期专注刑事辩护、建工纠纷、特许经营加盟合同纠纷、知识产权、劳动工伤纠纷五大业务方向，办案始终坚持以证据为核心，兼顾案件实体结果与程序权利，既妥善处理各类诉讼争议，也重视帮当事人做好风险前置防控，在每一起案件的办理中兼顾法理与情理，为个人、个体工商户及中小微企业提供务实的法律解决方案。