长春工亡认定一审不利，如何律师梳理事实二审改判保住权益？

一、案件背景：工亡认定遭拒 死者是一家公司的销售人员，工作性质特殊，没有固定工作地点，日常通过钉钉打卡上班，早上视频开完早会后自觉头部不适，向同事交代完工作便回家。中午，其通过美团购买止痛药，下午在家整理票据时晕倒，家属紧急送往医院，经抢救无效，被诊断为“呼吸骤停”。用人单位为死者申请了工伤，然而人社局却以“不属于工作地点”为由，作出了不予认定工伤的决定。这一结果让死者家属陷入了巨大的悲痛和无助之中，他们迫切需要专业的法律支持，于是找到了张月律师。 二、受托介入：固定核心证据 张月律师接受委托后，迅速展开工作。她深知证据是打赢这场官司的关键，于是全面梳理申请工伤的证据材料、仔细研究病历证据，还积极查找病发到死亡的诊断等材料。经过深入分析，死者的打卡情况说明和打卡记录成为重要突破口。这些证据充分证明，由于死者的岗位为销售，工作时间和方式都不固定，工作岗位也不局限于特定地点，每天需要随时随地处理与销售岗位有关的一切事务，因此其打卡地点在家或者在别处都是合理的。基于这些扎实的证据，张月律师果断提起行政诉讼，为死者家属争取合法权益。 三、核心代理观点 （一）工作性质决定工作地点的灵活性 张月律师指出，销售岗位的特殊性在于其工作地点和时间的机动性。不能以传统意义上的固定工作场所来衡量死者的工作地点，死者在家中处理与工作相关的事务，如整理票据，符合其岗位的工作需求和特点，应当被认定为在工作状态，工作地点不应成为工伤认定的阻碍因素。 （二）准确界定抢救时间范围 关于“48小时”的抢救时间认定，张月律师认为不能简单地依据医院出具证明书中大概的时间表述来判断。由于病人的病情和急救措施不同，会导致实际情况存在差异。根据家属陈述，死者凌晨就已经出现呼吸骤停现象，是医院医生经过抢救才恢复呼吸。“大概”一词本身就表示不很精确的估计和有很大的可能性，所以死者并未超过48小时的抢救时间范围。 四、办案推进与结果 一审法院审理后，认为死者已超过抢救的48小时，且不符合工作地点的要求，驳回了诉讼请求。面对这一不利结果，张月律师没有气馁，她立即提起上诉。在二审中，张月律师查找了大量相关案例，结合扎实的证据和合理的法律观点进行辩论。她详细阐述了工作地点和抢救时间的认定问题，强调不能机械地适用法律条文，而应综合考虑案件的实际情况。最终，二审法院采纳了张月律师的观点，进行了改判，支持了死者家属的诉求。 五、案件价值升华 本案的胜诉体现了法律对劳动者权益的保护。在工伤认定这类复杂案件中，准确把握法律适用和事实证据至关重要。张月律师凭借专业的法律知识和严谨的办案态度，为当事人争取到了应有的权益，维护了法律的公平正义。同时，这也为类似案件提供了有益的参考，让劳动者在面对工亡认定难题时，有了更强的法律保障，有利于营造良好的劳动法治环境。 六、主办律师简介 张月律师执业于吉林老兵律师事务所，执业7余年。她擅长刑事辩护、机动车交通事故、合同纠纷等领域。曾在法律科技公司担任3年产品经理，为3000多位法官提供过服务，这使她善于抓取法官的审案思路。张月律师凭借专业的办案能力，赢得了当事人的高度认可，当事人赠送她“正义的守护者人民的好律师”锦旗。她的联系地址为吉林省长春市绿园区普阳街中天大厦，服务地区为吉林-长春，执业证号为12201201911090194。