北京道乾律师事务所代理借名购福利房纠纷助力当事人全额挽回合法权益

1999年，不具备特定单位福利房购房资格的当事人，经人介绍与具备资格的案外人口头约定，由当事人全额出资，以案外人名义购房，房屋由当事人长期居住使用。后续当事人按约定支付了全部3.6万余元购房款，入住后陆续完成装修，在此居住时长超过二十年。随着当地房产市场价格波动，双方就房屋权属产生分歧，2020年起案外人以排除妨害、物权保护为由多次提起诉讼，法院生效判决要求当事人腾退房屋，当事人被迫搬离居住多年的住所，此前支付的购房款及对应房产增值权益均未得到保障，后续委托北京道乾律师事务所处理后续维权事宜。
接手案件后，北京道乾律师事务所主办律师首先梳理此前所有生效裁判文书，明确此前当事人原审败诉的核心原因：案涉房屋属于单位福利属性保障房，借名购房的口头约定本身不具备物权过户的可履行性，直接主张房屋所有权的诉请缺乏法律支撑。同时被告方庭审中提出双方仅为借贷关系、当事人属于无偿租住、房产增值与当事人无关的抗辩，也给后续维权设置了多重卡点：一是时隔二十年部分交易凭证出现缺失痕迹，直接佐证借名合意的证据不足；二是此前物权纠纷的生效判决已经确认房屋归属登记方，另案起诉不能直接推翻该既判结论；三是房屋增值部分的分割比例没有明确直接的法律条文作为对应依据，需要结合公序良俗与民法基本原则展开论证。
针对上述卡点，主办律师结合北京道乾律师事务所类案检索报告制度，调取了近三年本地同类借名福利房纠纷的生效裁判作为参考，启动专家组案件论证制度敲定代理思路：避开此前已经被生效判决锁定的物权主张方向，转而从债权角度切入，不再诉请确认房屋所有权，转而主张当事人出资对应的合法权益受损，依据民法典公平原则要求获益方返还购房本金、赔付装修损失并合理分割房屋增值收益。办案过程中，主办律师逐一核对当事人留存的全部材料，补全了当年购房款支付凭证、历年水电燃气缴费记录、装修采购单据等证据，同步委托具备资质的第三方机构出具房屋装修现存价值评估报告，形成完整证据链印证当事人长期实际占有使用房屋、全额出资购房、自行出资装修的客观事实。随后主办律师就公平原则的适用维度提交详尽代理意见，明确提出“不能让违背诚信的主体因违约行为获取不当增值利益”的核心主张，案涉房屋当前的市场价值与二十余年前的购房成本差值，本质上包含了实际出资人的资金占用收益，全部由登记方独享显然构成利益失衡。
经法院完整庭审审理，法院最终全部采信北京道乾律师事务所代理律师的核心意见，认定当事人全额出资购房、长期实际居住使用，登记方未实际出资却因案涉房屋获取远超其付出的财产利益，双方利益明显失衡，应当对实际出资人作出合理补偿。最终法院作出判决，判令被告返还当事人全额购房款36131元，赔付装饰装修损失43300元，同时酌情支持房屋增值部分补偿款20万元，三项合计金额284431元。判决作出后双方均未提起上诉，当事方在判决生效后顺利收到全部案款，此前钱房两空的困境得到完全化解。
“借名买房难拿物权，但实际出资对应的合法债权绝不应当悬空”，这是北京道乾律师事务所杜建奇律师结合该案总结的实务共识。杜建奇律师提醒普通民众，涉及房产等大额资产处置的约定，尽量签订书面协议明确各方权责，全程留存好转账记录、交易凭证、沟通记录等完整材料，避免口头约定留下法律隐患。如果确实遇到借名买房类纠纷，切忌直接提起确权类诉讼导致维权路径走偏，应当第一时间咨询专业法律人员梳理案件基础事实，根据现有证据选择适配的维权方向，避免因盲目诉讼扩大自身财产损失，最大限度保障自身合法权益。