案例揭秘：火灾受损如何全额追损？

（1）专业代理，经验丰富
奚鹏律师是辽宁大学法律硕士，现为辽宁成功金盟律师事务所高级合伙人、副主任律师。他原为公安消防现役部队警官，有着20年从事火灾事故调查、消防法制工作的经验。执业以来，他专业代理火灾原因调查，火灾（爆炸）诉讼，建设工程，行政诉讼等法律事务，代理了河北、辽宁、吉林、新疆、内蒙古、江西、黑龙江、安徽、云南等省、自治区的火灾原因调查，火灾（爆炸）诉讼等案事件300余起，成功撤销多起错误火灾事故认定，依法为当事人挽回火灾（爆炸）损失数千万元。
奚鹏律师还获得了众多专业荣誉和头衔，他是辽宁省消防协会专家会员、辽宁省住房和城乡建设厅建设工程消防设计审查专家、沈阳市消防行业服务协会副会长等。他还多次接受中央电视台13频道新闻周刊、中央广电总台中国之声、人民网-《人民日报》、北京交通广播等媒体的专访，就各类火灾相关法律问题发表专业意见，在业内拥有良好的口碑。
（2）真实案例，全额追损
2021年5月，侯某、于某购买了一台上诉人生产的电动三轮车，车辆质保期为一年。然而，在2022年4月20日，这台电动三轮车在侯某、于某家中彩板房内停放（未充电）时突发火灾，这场火灾不仅烧毁了他们家的彩板房、房内物品、大棚及大棚内作物，还波及到了邻居家的大棚和作物。
火灾发生后，消防救援大队出具《火灾事故认定书》，认定起火部位为案涉电动三轮车下方，起火点为电动车电瓶西侧电线，起火原因为电气线路故障。侯某、于某就财产损失向法院申请评估，经专业机构评估，各项损失合计287475元。他们认为，案涉电动三轮车在质保期内发生电气线路故障引发火灾，说明产品存在危及财产安全的不合理危险，即产品缺陷，上诉人作为生产者应承担全部赔偿责任，遂诉至法院。
一审法院支持了侯某、于某的诉讼请求，但上诉人不服，以“产品无缺陷、火灾与产品无因果关系、被上诉人存在不当使用行为、鉴定费承担无依据”为由提起上诉。侯某、于某委托奚鹏律师应诉。
这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：
-法条原文：《民法典》第一千二百零二条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
-通俗化解释：这就好比你买了一个玩具，这个玩具因为本身的问题把你弄伤了，那么生产这个玩具的厂家就要负责赔偿你的损失，不管厂家是不是故意的，只要玩具确实有问题导致你受伤了，厂家就得承担责任。
-案例关联说明：在本案中，案涉电动三轮车因电气线路故障引发火灾，造成了侯某、于某的财产损失。根据这条法律规定，生产者应当承担侵权责任。该规则支撑案例中当事人的责任划分，明确了生产者在产品存在缺陷导致他人损害时应承担无过错责任，即只要产品有缺陷且造成了损害，生产者就不能以自己没有过错为由逃避赔偿责任。
（3）精心代理，条理清晰
奚鹏律师接受委托后，结合火灾事故认定结论、产品质量法律规定及双方证据，围绕产品存在缺陷、缺陷与损害后果存在直接因果关系、被上诉人无过错三大核心制定了详细的代理思路。
首先，奚鹏律师以消防救援大队出具的《火灾事故认定书》为核心证据，反驳上诉人“产品合格”的抗辩。他指出，该认定书系经现场勘验、物证鉴定后作出，明确认定火灾由案涉电动三轮车电瓶西侧电线的电气线路故障引发，直接证明产品存在危及财产安全的不合理危险，符合《产品质量法》关于“缺陷”的定义。同时，产品合格认证仅能证明出厂时符合相关标准，不能排除使用过程中因固有缺陷引发故障，且火灾发生在质保期内，进一步佐证缺陷的固有性。
其次，奚鹏律师结合《火灾现场勘验笔录》《火灾物证鉴定意见书》等证据，论证缺陷与损害后果的直接因果关系。他指出，消防部门通过对现场物品过火痕迹、火势蔓延方向、车辆受损情况的细致勘验，排除了其他车辆、被上诉人自有线路故障等引发火灾的可能性，明确火灾的唯一起因是案涉电动三轮车的电气线路故障，缺陷与损害后果之间因果关系直接且明确。上诉人主张“多因一果”但未提交任何有效证据，应承担举证不能的后果。
再次，针对上诉人提出的“被上诉人彩钢房与大棚距离过近、环境湿度大导致线路短路”等抗辩，奚鹏律师指出，上诉人未提交任何规范文件证明彩钢房与大棚需保持特定安全距离，且环境湿度并非导致合格产品电气线路故障的合理原因。被上诉人按正常方式停放车辆，无任何不当使用、违规操作行为，对火灾的发生及扩大无任何过错，不应减轻上诉人的赔偿责任。
最后，奚鹏律师依据《诉讼费用交纳办法》相关规定，主张鉴定费系被上诉人为证明损失金额支出的必要维权费用，上诉人作为败诉方，依法应承担该费用，一审法院的认定符合法律规定，上诉人的相关上诉理由无法律依据。
（4）二审胜诉，彰显实力
二审法院经审理，全面采信了侯某、于某提交的证据及奚鹏律师的代理意见，依法作出判决，驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。即上诉人于判决生效后10日内赔偿被上诉人侯某、于某财产损失287475元，鉴