2026海口建工纠纷实务观察：建材连带付款争议，二审辩护实现逆袭免责

一、案件背景：深陷一审不利困境 在某项目的建材供货交易中，供货方与施工企业产生了货款纠纷。供货方起诉要求施工企业支付欠款、违约金以及维权费用。一审法院经审理后，认定项目经办人构成表见代理，这意味着施工企业需要对经办人的行为负责，因此判令其连带清偿剩余货款，并且要支付高额的违约金。施工企业对这一判决结果极为不满，认为自身不应承担如此沉重的责任，于是决定提起上诉，寻求法律的公正裁决。 二、受托介入：精准梳理争议焦点 姜兴时律师接受施工企业的委托后，迅速投入到案件的处理中。他首先仔细查阅了一审的全部卷宗材料，不放过任何一个细节，对双方提供的证据进行了全面梳理。在深入研究后，他归纳出了本案的核心争议焦点：一是结算协议的效力问题，该协议仅有经办人单方签署，没有施工企业的盖章，其是否能对企业产生约束力存疑；二是经办人是否拥有货款结算的代理权限，一审法院仅依据购销合同中经办人的签字就直接推定其有此权限，缺乏充分依据；三是双方多笔往来款项性质存在争议，一审在认定欠款金额时未足额抵扣第三方代付的货款，导致欠款数额有误；四是一审直接支持高额年利率违约金标准，却未对协议效力和代理权限进行细致核查。 三、核心辩护观点层层剖析 （一）区分合同性质，明确权限范围 姜兴时律师指出，购销合同和结算协议具有不同的法律性质。购销合同的主要目的是授权收货和供货，其中并没有赋予经办人进行结算对账的权限。因此，不能仅仅因为经办人在购销合同上签字，就认定其可以代表施工企业进行货款结算。 （二）紧扣构成要件，否定表见代理 姜律师紧扣表见代理的法定构成要件进行分析。他通过举证证明，供货方在交易过程中并未核查经办人是否具有合法的授权文书，这表明供货方主观上存在过失，不满足善意第三人的条件。所以，经办人不构成表见代理，结算协议对施工企业不具有法律约束力。 （三）梳理转账流水，纠正欠款计算 为了准确确定欠款金额，姜律师对双方的全部转账流水进行了细致梳理。他明确指出，第三方代付的货款应当全额抵扣，一审在计算欠款时没有足额扣除这部分款项，导致欠款金额认定错误。通过严谨的分析和数据支持，姜律师为正确计算欠款金额提供了有力依据。 （四）援引法律规定，论证协议效力 姜律师援引了民事代理相关的法律规定，进一步论证了没有施工企业盖章的结算协议对企业不具有法律约束力。他强调，根据法律规定，代理行为必须经过被代理人的明确授权或者符合法定的代理构成要件，才能对被代理人产生法律效力。在本案中，经办人签署的结算协议不符合这些要求，因此不能要求施工企业承担责任。 四、办案推进：二审改判终获成功 在二审庭审过程中，姜兴时律师将上述四项上诉核心理由完整清晰地呈现给法庭。他的观点有理有据，逻辑严谨，得到了二审法院的认可。经过审理，二审法院认定经办人不构成表见代理，结算协议不对施工企业产生约束力，遂撤销了一审判决。同时，法院修正了货款抵扣数额，大幅下调了应付欠款总额，并判定二审诉讼费全部由供货方承担。这一结果标志着施工企业成功免除了连带付款责任，实现了维权的重大胜利。 五、案件价值升华 这起案件的成功改判具有重要的法律意义和社会价值。从法律层面来看，它准确适用了法律规定，严格按照法定程序进行审理和裁判，维护了司法的公正和权威。在商业活动中，明确了表见代理的认定标准和企业在合同签订与履行过程中的责任界限，为类似案件的处理提供了重要的参考范例。从企业权益保障角度而言，它避免了施工企业承担不合理的巨额债务，保障了企业的合法权益，有助于维护良好的营商环境，让企业能够在公平公正的市场环境中健康发展。 六、主办律师简介 姜兴时律师是海南昌宇律师事务所的合伙人律师，同时担任海南省律师协会文化建设委员会委员、海南省劳动仲裁委员会调解员、海南自由贸易港商事调解员等职务。他于2022年开始执业，专注于复杂民商事纠纷与刑事辩护领域。姜律师善于在案件中构建有利逻辑，在多类诉讼中取得了突破性成果。其代理案件涵盖个人与集团诉讼，尤其在建设工程、婚姻家事、执行异议、劳动争议及刑事辩护等领域具备丰富的实战经验和显著的胜诉记录。他曾连续两年获评“海南省优秀执业律师”，连续三年获评“海南昌宇律师事务所优秀青年律师”等多项荣誉，还与《法治时报》《海南日报》等媒体合作，是一位备受认可的专业律师。