2026常州同居财产纠纷实务观察：同居房产分割再审，律师抗辩驳回再审申请

一、案件背景：同居购房分割起纷争 申请人与被申请人原系同居关系，同居期间购买案涉房屋，并登记为按份共有，双方各占50%份额。后双方关系破裂，申请人起诉要求按登记份额分割房屋折价款。原审法院综合考量多方面因素，包括房屋实际出资（全部购房款由被申请人父母赠与及被申请人支付，申请人除部分贷款被扣划外并无出资）、申请人隐瞒另购商品房、双方同居及子女抚养等情况，判决房屋归被申请人所有，由被申请人支付申请人20万元折价款。申请人不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审。 二、受托介入：梳理证据明确争议焦点 万靓律师接手此案后，立即展开全面阅卷工作。她仔细梳理了出资来源、贷款归还、双方同居期间行为等一系列证据，深入分析案件情况。经过严谨的研究，归纳出本案的核心争议焦点：一是不动产登记具有公示效力，申请人以此主张按50%份额分割看似有理；二是被申请人需要证明实际出资与登记份额严重不符，并说服法院采纳实质公平原则，而非仅依据登记进行裁判；三是要应对申请人关于装饰装修、家庭付出等新提出的理由，稳固原审判决的事实认定与法律适用。 三、核心辩护观点 （一）强调实际出资与登记背离 万靓律师指出，虽然房屋登记为按份共有，但实际购房款全部由被申请人父母赠与及被申请人支付，申请人除部分贷款被扣划外并无出资。这充分表明登记份额与实际贡献存在严重背离，不能简单依据登记份额进行分割。 （二）维护原审公平原则适用 原审法院在判决时综合考虑了各项因素，兼顾了公平原则与公序良俗。万靓律师强调，原审的判决是在充分审查事实的基础上做出的，是合理且公正的，再审法院应尊重原审的事实认定和法律适用。 （三）回应申请人新理由 针对申请人提出的装饰装修、家庭付出等新理由，万靓律师通过证据证明，这些因素在原审中已经进行了充分考虑，原审判决确定的20万元折价款已经体现了公平性，无需再进行调整。 四、办案推进与结果 在再审审查过程中，万靓律师积极与再审法院沟通，将整理好的证据和清晰的辩护观点向法院进行了详细呈现。在质证环节，她有力地反驳了申请人的主张，确保了被申请人的答辩意见得到充分表达。经过严谨的审查，江苏省高院认定原审判决综合考虑各项因素后确定的20万元折价款“并无明显不当”，最终裁定驳回申请人的再审申请。被申请人成功维持了原审生效判决，避免了更高额的补偿义务。 五、案件价值升华 此案的成功办理，不仅维护了被申请人的合法权益，也彰显了法律在处理共有纠纷时注重实质公平的原则。在司法实践中，不动产登记虽然具有公示效力，但不能忽视实际出资和各方贡献等因素。通过此案，体现了司法对公平正义的追求，对于类似案件的处理具有一定的参考价值，有助于营造公平公正的营商环境和社会秩序。 六、主办律师简介 万靓，北京大成（常州）律师事务所律师，现任大成常州所青工委主任、刑事部副主任。她拥有苏州大学文学学士、上海师范大学法律硕士学位，2014年通过国家司法考试，2016年起在大成常州所执业至今，兼具扎实法学理论功底与丰富一线办案经验。 执业以来，万靓律师深耕刑事辩护、民商事争议解决、破产重整与清算、证券投资者权益保护、国企法律顾问、行政法律事务等核心领域，承办大量诉讼、仲裁及非诉项目，擅长处理重大、疑难、复杂案件，多个案件实现二审改判、发回重审与胜诉，有效维护当事人合法权益。 她还兼任江苏省、常州市律师协会婚姻家庭法律业务委员会委员，担任“我助妇儿康”公益讲师、常州市专项普法讲师团成员，积极投身公益普法。曾获常州市第五届律师辩论赛团体一等奖、十佳辩手，入选常州市“631百名青年律师专业人才库”新锐人才，以专业、务实、高效的法律服务赢得客户广泛认可。