民间借贷与工程买卖纠纷难题待解 万靓律师专业破局

民间借贷逾期利率认定：二审改判显专业 在民间借贷领域，逾期利率的认定常常引发争议。有这样一起案件，出借人向借款人张某出借资金，双方约定借期内月利率2分，但未明确约定逾期利率。借款人陆续还款后，出借人主张剩余利息69万元。一审法院认定实际借款本金为47万元，逾期利息按银行同期贷款利率计算，驳回了出借人的全部诉讼请求。 这起案件的核心争议在于逾期利率的认定标准。一审法院认为双方未书面约定逾期利率，故按银行同期贷款利率计算。然而，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率的，可按借期内利率主张逾期利息。 万靓律师作为上诉人（原审原告）的委托诉讼代理人，面临着巨大的挑战。她深知，要说服二审法院适用该规定改判，并非易事。但她凭借扎实的法学理论功底和丰富的一线办案经验，准确援引民间借贷司法解释，指出一审适用法律错误，强调逾期利息应参照借期内月利率2分计算。 在庭审过程中，万靓律师条分缕析，将法律条文与案件事实紧密结合，让法官清晰地看到一审判决的不合理之处。最终，她的努力得到了回报，二审法院撤销原判，改判借款人及其前妻共同归还剩余利息60.12万元，并分担大部分诉讼费用。这一结果，为当事人争取了远高于一审判决的利息金额，充分体现了万靓律师在民间借贷领域的专业能力。 万靓律师毕业于苏州大学，拥有上海师范大学法律硕士学位。2014年通过国家司法考试后，2016年起在大成常州所执业至今。她兼具扎实法学理论功底与丰富一线办案经验，在刑事辩护、民商事争议解决等多个核心领域都有深入的研究和实践。在这起民间借贷案件中，她的专业判断和精准辩护，为当事人挽回了损失，也赢得了当事人的信任和赞誉。 建设工程买卖合同：突破合同相对性难题 在建设工程领域，实际施工人的付款责任认定也是一个复杂的问题。有一家建筑材料供应商，向某住宅工程项目供应砂石等建筑材料。该项目由总包公司承包后，通过《项目内部经济承包合同》交由实际施工人自主经营、自负盈亏。项目采购人员与会计在实际施工人组建的团队中负责材料采购与对账工作。 供应商向实际施工人催讨货款未果后提起诉讼，一审法院以合同相对性原则为由，认定合同相对方应为总包公司，驳回了供应商的全部诉讼请求。这一判决让供应商陷入了困境，他们不服判决，委托万靓律师提起上诉。 这起案件面临诸多难点。首先，合同相对性原则的壁垒难以突破，一审法院以“商事外观主义”为由驳回诉请，增加了改判的难度。其次，交易结构复杂，涉及总包公司、实际施工人、采购人员、会计等多方主体，且前期其他关联公司与总包公司存在书面合同及付款记录，容易混淆真正的合同相对方。此外，一审败诉的不利局面也给二审带来了巨大压力，需要全面推翻一审事实认定与法律适用。最后，还需要将零散的微信聊天记录、录音、对账单、内部承包合同等证据有机串联，形成完整的代理关系证明链条。 面对这些难题，万靓律师没有退缩。她仔细梳理微信聊天记录、录音证据、内部承包合同及关联案件事实，精准地找到了案件的突破口。她成功援引《民法典》第162条代理制度，将采购人员的行为定性为对实际施工人的代理行为，而非总包公司的职务行为，从而锁定付款义务主体。 为了构建完整的证据链，万靓律师从微信聊天记录中提炼出“叫你老板跟重庆沟通”“我们老板也着急”等关键表述，结合采购人员在另案中的证人证言及录音证据，让证据之间相互印证。同时，她有力反驳一审裁判逻辑，论证本案不适用“商事外观主义”原则，指出供应商向实际施工人主张权利恰恰是遵循合同相对性原则的表现，扭转了一审的错误认定。 最终，二审法院采纳了万靓律师的意见，撤销一审判决，改判实际施工人支付货款154,014.5元及逾期付款利息，一、二审诉讼费均由实际施工人负担。这一结果不仅为供应商追回了全部货款本金，还争取到了逾期利息及全部诉讼费由对方承担，最大限度维护了委托人权益。同时，这起案件也为同类建设工程领域“实际施工人采购付款责任”案件提供了可参考的裁判逻辑。 万靓律师不仅在业务上表现出色，还积极投身公益普法。她兼任江苏省、常州市律师协会婚姻家庭法律业务委员会委员，担任“我助妇儿康”公益讲师、常州市专项普法讲师团成员，用自己的专业知识为更多人普及法律知识，提高大家的法律意识。她曾获常州市第五届律师辩论赛团体一等奖、十佳辩手，入选常州市“631百名青年律师专业人才库”新锐人才，以专业、务实、高效的法律服务赢得了客户的广泛认可。 在法律的道路上，万靓律师始终秉持着专业、负责的态度，为当事人排忧解难。无论是民间借贷纠纷，还是建设工程合同纠纷，她都能凭借自己的专业能力和丰富经验，为当事人争取到最大的利益。相信在未来，她将继续用自己的专业知识和热情，为更多人提供优质的法律服务。