法院在审理案件中，对于合同中的保底条款总体上倾向于认定其无效，具体由以下几种做法：
对于联营合同中的保底条款，因为司法解释明确规定其无效，因此只要确实合同属于联营合同，法院则判决其无效，即使该司法解释是1990年的，也许不合时宜，但是法院只管适用。
对于委托理财合同中的保底条款，法院会依据证券法的规定，认定证券公司与客户委托理财合同中的保底条款无效，对于非证券公司与委托人之间的委托理财合同中的保底条款，一般也认定为无效。
对于建筑工程参建联建合同中的保底条款，法院倾向于将参建联建合同认定为联营合同，从而认定其无效。
但是，对于中外合作经营企业合同和中的保底条款，法院倾向于认定为有效。
法律依据：
《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》
四、关于联营合同中的保底条款问题
(一)联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。
版权声明：华律网对语音解答模式享有独家版权，未经许可不得以任何形式复制、转载。
相关语音问答
只要是完全建立在当事人自愿的基础上，又不违反社会公共利益，法律是承认免责条款的效力。但是以下两种免责条款无效：1.造成对方人身伤害的条款无效；2.因故意或者重大过失给对方造成财产损失的免责条...
担保人具有法律规定的资格，即满足所需条件：(一)与本案无牵连;(二)享有政治权利，人身自由未受到限制;(三)在当地有常住户口和固定住所;(四)有能力履行担保义务。
根据《保险法》，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的...
当事人一方以合法合理的手段得到的不存在疑问的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，这种类型的录音证据在处理债务纠纷的过程中是具有法律效力的。
定金条款在满足法律规定的情况下，具有法律效力。《担保法》规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”也就是说，超过标的额百分之二十的定金，超过部分不具有法律效力。
快速咨询在线专业律师
3分钟快速回复
